《西行漫记》的“三个统一”.pdfVIP

《西行漫记》的 “三个 统一 ” 马迪 《西行漫记》之所以取得巨大成功，是因为其做到了革命史和社会史的统一，宏观叙事 和微观叙事的统一，主观和客观的统一。 一、 革命史和社会史的统一 在《西行漫记》之前，国内国外对中共及其领导的中国革命的报道均侧重革命史，关注 军事斗争、政治主张、革命领袖等，在社会史这一方面较少涉及。无产阶级党报理论指出， 革命报业是党的宣传员，组织者，鼓动员，是阶级斗争的工具，再加上资金设备等的限制， 敌我殊死的斗争，革命报业没有条件也没有必要关注社会史。党国报业和外报一方面在没有 如实报道革命史，另一方面在丑化报道社会史。所有这些，造成了斯诺当初的疑问， 如“他 们是社会先知，还只不过是为了活命而盲目战斗的无知农民？” 、“他们的妇女真的像国民党 宣传的那样是被‘共妻’的吗？” ，而这种疑问是一种普遍现象。 《西行漫记》一方面改进了革命史的报道，这主要包括两个方面：在阐述中共政治主张 时深刻而又广泛地联系了中国和中国革命的历史，具有很强的历史纵深感，揭示了“来龙” ， 预测了“去脉”，例如， “但在考察他们的政策之前，我们对于共产党和南京之间长期斗争的 性质，必须有一些概念。 哪怕要了解红色西北最近的情形， 也必须首先看一看一些历史事实” 、 “这部分读起来可能很吃力，但我认为是值得的” 、“在遥远的大渡河两岸，三国的英豪和后 来的许多战士都曾遭到失败。 ”在介绍军事斗争和领导人时 《西行漫记》把集体或概念个人化， 斗争过程化（这点会在第二和第三方面阐述） 。另一方面， 《西行漫记》生动全面地报道了社 会史，立体化地讲述了根据地的方方面面，如“货币解剖” 、“苏区工业”、“红军剧社”、“政 治课”、“死亡和捐税”。 革命史和社会史各有特点，革命史偏重政治、军事，往往表现为疾风骤雨你死我活的斗 争，容易流于艰深晦涩的宣讲。社会史偏重社会，经济，文化等非政治内容，有“润物细无 声”之感。社会史是革命史的基础。如果离开了社会史只谈革命史，革命史就会显得突兀， 没有根基。革命牵一发而动全身，不仅仅涉及到政治、军事，也影响到经济、文化、社会， 并需要经济、文化、社会的支持。所以在关注狭义的革命的同时，也要从系统的角度关注广 义的革命。 反观当下，改革开放作为时代的主旋律是当代中国的革命，可以看作为革命史，而纷繁 复杂的社会图景等可以看作社会史。当代中国和旧中国相比，从革命史的角度来看，非常明 朗，但从社会史的角度来看，却有“剪不断，理还乱”之感。现在的媒体要么不愿谈及政治 等上纲上线的东西，要么只是机械地宣讲，造成了革命史的缺失。革命史是社会史的灵魂和 主线，缺离革命史而空谈社会史， 就会陷入忙碌又盲目的境地。 从这个意义上说， 《西行漫记》 在当下仍具有重要的借鉴意义。 二、 宏观叙事和微观叙事的统一 在《西行漫记》之前，国内媒体均从整体的和概念的角度来报道中共及其领导的中国革 命。革命报业和党国报业均受到了党报理论的影响：报刊是阶级斗争的工具，而阶级斗争本 身就是以一个整体和概念的身份出现的。外报虽然有标榜自由、民主、人权的传统，但由于 主客观条件的限制， 也没能深入实际进行调查。 它们往往使用这样的措辞， “多少多少万红军”， “毛泽东发表了什么讲话”。但是在每个抽象的数字之下，有多少鲜活的人，却没有关注。正 如电影《南京南京》的导演陆川所说， “以前的主旋律电影，好像是伟人在下棋子，炮火做得 像礼花一样”。毛泽东等领导人往往作为一个职位，一个机构，出现在报道中，而不是作为一 个人。这样做的后果是，一方面，内容单薄，不利于中国革命的国际宣传，另一方面，要么 形成个人崇拜，要么形成流言诋毁。 《西行漫记》一方面客观公正地进行了宏观叙事，使党国报业和外报不攻自破。另一方 面，进行了大量的微观叙事，展现了一幅生动的、全面的革命图景。杨虎城、邓拓、李德、 徐特立、毛泽