外资管理负面清单改革的四大重点.pdfVIP

外资管理负面清单改革的四大重点 外资管理负面清单改革的四大重点 作者： 张茉楠 | 发表时间：2015.05.25 刊发于总 2111 期《中国经营报》[专栏]版 负面清单模式对中国建立推进政府管理改革以及建立成熟的市场经济体系 具有重要意义，也成为国际投资新规则发展的风向标。然而，负面清单模式不仅 在于“面”的推广，更在于“度”的深化。 负面清单产生于 《关贸总协定 （GATT）》乌拉圭回合关于 《服务贸易总协定》 的谈判过程中。所谓 “负面清单管理模式”是指建立 “以准入后监督为主，准入 前负面清单方式许可管理为辅”的投资准入管理体制， 即政府将不允许外国投 资者投资的相关产业列入 “负面清单”，在此名单之外，政府不应进行太过严 格的监管。 2013 年上海自贸区作为中国首个试点的试验区开始实施负面清单模式。 上海自贸区 2013 年版的负面清单包括了国民经济 18 个经济行业门类，涉及 89 个大类、419 个中类和 1069 个小类；编制特别管理措施共 190 项（约有 17.8%的 小类有特别管理措施）。其中，对试验区重点发展的产业 （服务业和部分制造业） 按照小类表述，制造业限制小类占比约 11.6%，服务业限制小类占比约 23%， 涉及面可谓甚广。 目前世界上至少有77 个国家采用了准入前国民待遇＋负面清单的外资管理 模式，许多区域性贸易安排也采取了这种外资管理模式。尤其值得关注的是，美 国力推的 “跨太平洋战略经济伙伴协定（TPP）”“跨大西洋贸易和投资伙伴协 议（TTIP）”等贸易协定谈判，将未来开放的重点聚焦在服务贸易和投资领域， 全力打造新一代国际投资贸易规则，“准入前国民待遇＋负面清单”的外资管理 模式成为引领国际投资规则发展的新风向。 作为世界贸易大国，中国融入国际经济规则体系的程度正在逐渐加深。联合 国贸易和发展会议2014 年 1 月发布的 《全球投资趋势监测报告》显示，2013 年 流入中国的外国直接投资达 1270 亿美元，稳居世界第二，与美国的差距进一步 缩小到 320 亿美元。商务部的统计数据显示，仅 2013 年全年新设立外商投资企 业就达 22773 家。可以说，负面清单模式是中国外商投资管理体制和政府管理经 济方式的一次根本性变革。 2013 年之前，我国外商管理模式一直采取的是准入后国民待遇和正面清单 的模式，对外商直接投资进入进行审批，通过外商投资产业指导目录对外商投资 产业进行引导和管理，外商投资项目分为鼓励类、允许类、限制类和禁止类。十 八届三中全会后，我国以开放促进改革，放宽外商投资准入，推进服务领域的投 资自由化，将外商投资项目由核准制改为备案制，将外商投资企业合同章程审批 改为备案管理，积极构建更加开放、公平非歧视的政策体系。 尽管商务部推行 “可复制、可推广”的负面清单模式至全国，但从深层次讲， 中国版负面清单模式仍存在许多亟待解决的问题。首先，实现负面清单管理模式 不是简单地 “由正转负”，把原来的鼓励类去掉，把禁止类和限制类合并起来， 再加上其他一些限制条件，而是要进一步厘清政府与市场的边界。因此，要对各 第 1 页 外资管理负面清单改革的四大重点 行业各门类进行重新分析评估，尽量缩短清单条目，放宽市场准入门槛，否则过 于冗长、面面俱到的负面清单与正面清单无异，也就达不到激发市场活力的目的。 其次，负面清单模式意味着给予外资更多的自由，但是我国并不会丧失对外 资的监管权，负面清单只是将传统上的事前监管转变为事中、事后监管。从发达 国家经验看，一方面，在外资准入方面采取 “负面清单”模式有利于促进投资自 由化；另一方面， “负面清单”模式意味着全面开放未来投资监管体制，即使 是那些国内尚不存在的产业。这一模式的最大挑战在于，采取 “负面清单”模式 时，若某一产业没有列入例外或者不符措施，可能会导致其潜在地受到来自外国 投资竞争的损害。近几年，一些跨国公司在中国采取双重定价，排斥竞争、收取 不合理的高额专利许可费等方式获取垄断暴利就是跨越垄断红线、损害消费者权 益的行为。最近商务部展开的一系列反垄断调查也是事出有因。因此，对于监管 部门而言，如何加强有效监