国家侵权精神损害赔偿制度建立.pdfVIP

国家侵权精神损害赔偿制度的建立， 对于我国来说， 是一项有一定难 度的新任务。 这就要求在制度建立的过程中， 既要考虑我国的实际国 情，也要重视对公民合法权益的保护。因此，国家赔偿制度必须不断 完善，最大限度的发挥其救济的作用。基于此，笔者认为，我国可以 通过借鉴国外经验及我国民法领域关于精神损害赔偿的经验， 在全方 位考虑各种因素的情况下，将精神损害赔偿纳入国家赔偿法的范围 中，制定出符合我国国情的国家侵权精神损害赔偿制度。 （一）国家侵权适用精神损害赔偿的归责原则 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条明确规定： “国家机关和国家 机关工作人员违法行使职权侵犯公民、 法人和其他组织的合法权益造 成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 ”这条规定明确 了我国国家赔偿归责原则是违法归责原则， 这就意味着国家仅对其违 法行使职权的行为承担责任。 再次， 《国家赔偿法》第十五条第（一）、（二）项规定： “对没有犯罪 事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的， 对没有犯罪 事实的人错误拘捕， ”受害人有取得国家赔偿的权利。第十六条（一） 项规定： “依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已 经执行的 ”，国家承担赔偿责任。可见，对于司法赔偿中的冤狱赔偿， 采用的却是结果归责原则。 违法归责原则不能科学全面的概括国家赔 偿法中所涉及的全部内容。 然而，将违法归责原则作为整个国家 赔偿责任制度的归责原则是不合理的。首先， 《国家赔偿法》作为一 部救济法，应该优先考虑国家侵权行为是否对公民造成了侵害以及如 何承担责任的问题， 而违法归责原则却更侧重于对国家机关行为的法 律评价，致使受到无辜侵害的公民得不到正常合理的赔偿， 缩小了受 害人请求赔偿的范围，与其立法意图相违背。其次，以 违法“ ”作为国 家赔偿的归责原则， 法律规范是国家机关及其工作人员最主要的行为 依据，但是在某些情况下， 国家机关及其工作人员会因先前作的行为 而承担一定的注意义务， 如公安机关对处于其控制之下的被限制人身 自由的公民负有保护的义务。 在上述情形下若以违法原则作为判断职 权行为违法的标准，势必使大量的国家侵权行为得不到监督和纠正， 公民、法人和其他组织的合法利益得不到补救。 另外，我国采取 “国家责任，机关赔偿 ”的形式，即国家机关代表国家 承担责任， 尽管如此， 也并不能忽略国家机关工作人员在职权行使过 程中的过错， 国家机关应在其承担了赔偿责任后， 对实施职权的工作 人员进行一定程度的追偿，以促进国家机关及其工作人员的严格执 法。 笔者认为，在适用违法归责原则的基础上，在一定情况下以 无过错归责原则为补充。 即在遵循违法归责原则的基础上， 在某些情 况下，倘若国家机关的合法行为给公民、法人权益造成损失，受害人 对于造成的损失无过错的， 也应当由国家承担损失的赔偿。 虽然国家 机关的行为是合法的， 但是仅仅只能表明没有违反法律规定， 而并不 代表其行为没有给公民、 法人造成实质性的损失。 基于国家保护公民、 法人最大权益的基本职能， 国家应当承担起赔偿的义务。 具体到精神 损害赔偿上，精神侵权发生在公权力领域的，适用违法归责原则；发 生在危险责任领域的，适用无过错责