论当前我国工程造价管理与改革认识上的误区 .docxVIP

工程建筑学相关资料ENGINEERING ARCHITECTURE RELATED INFORMATION 工程建筑学相关资料 ENGINEERING ARCHITECTURE RELATED INFORMATION PAGE PAGE 1 论当前我国工程造价管理与改革认识上的误区  经过近20年改革开放，我国的建设工程造价管理与改革，取得了一定的成绩和进展。然而，在传统的经济体制束缚、由政府给企业定价的惯性作用、投资费用管理与产品价格管理合二为一的管理模式制约下，也反映出不少的问题，甚至是陷入困境和走进了误区。摆脱困境走出误区应是急需解决的问题。　　误区之一：在原有制度上“改良”就等于“改革”。　　建设工程造价管理应是受高度集中的计划经济体制约束最大、影响最深的一项经济管理。80年代以前，没有把建筑产品视为商品，在建筑产品或工程造价的确定上，只能是国家给企业定价，而没有必要给商品定价。其管理制度就是“定额+费用+文件规定”、政府主管部门审价、统一集中管理、建筑产品价格与投资费用合二为一的管理模式。　　进入80年代中期，改革开放政策的深入发展，引入竞争机制，投资渠道多元化，建筑材料市场的开放，建设市场初步形成，打破了计划经济传统的管理模式，社会迫切要求与经济体制改革相适应的工程造价计价办法和管理制度，这就对工程造价管理提出了改革的任务。　　“改革”究竟要改什么。要“改革”干什么？一言以敝之，“改革”的一切，都是为了“改”变社会的落后的现状，“革”除社会原有的不公，从而降低、再降低人类在社会生存、发展的“成本”，进而使人们一步一步走向美好、富有的社会。不“改革”就是“自杀”。回头看看我们的“工程造价管理改革”，十多年来，依然保持着原有传统的管理模式，工程造价计价方式还是原来的那一套不变，“改革”还是停留在争论“方向”、“指导思想”上。尽管各地广大工程造价工作者经过不断的努力，也对原有传统的制度作出了冲击，然而，还是摆脱不了旧体制、旧观念、旧思维、旧理论的制约，大多是在原有的框架基础上作一些“改良”而已。更有甚者，有的是自己不干又不让别人干，别人干了，诸多指责；有的大谈市场经济，而所采取的措施则是比计划经济的那一套还统得更厉害。　　事到如今，工程造价管理改革已无别的选择，只有靠我们自己下决心，去认真学习，研究国情和地区情，研究市场和国际惯例，不断改革，不断进取。必须彻底抛弃“不读书只看报，人云我亦云”、“想当然”的恶习，回到“改革”的原意上来，别在“改良”的误区里踏步了。要有准备付出代价的精神，要知道环球世界绝对没有嗟来之食！　　误区之二：“完全放开价格，由市场形成价格”。　　在市场经济条件下，商品的价格应当完全放开，还定价权给企业，让价格在市场竞争中形成。这是我国价格改革的目标，绝对是无可非议的。然而，最终目标的实现应是有阶段的，不同发展阶段有不同的“改革”内容。并应用历史唯物主义和辩证唯物主义的立场、思想、方法去处理问题。　　我国现阶段的社会经济正处于由计划经济过渡市场经济的起步阶段，或者说正处于社会主义初级阶段，即处于生产力落后，商品经济不发达条件下建设社会主义的阶段。把社会主义同市场经济结合起来，是一项极为复杂的系统工程。当前，我国市场经济的发展面临着：一是生产要素市场的发育，受到旧观念和旧体制的阻碍而严重滞后于商品市场的发展，使市场体系的结构不对称，功能不健全；二是市场主体发展缓慢而且不成熟，尚未完全进入市场，还不是合格的市场主体；三是宏观经济环境不稳定，政策时松时紧，对市场的管理忽宽忽严，潜伏着诱发通货膨胀的危险。此外，就市场经济的运行和发挥其调节功能的三大链条（即合格的企业机制、完善的市场体系、灵活的价格信号）的整体观察，我们目前不仅价格存在扭曲，企业机制由于自主权未完全解放也导致企业行为存在扭曲，而市场体系尚未完全配置组合，反映出发育不全，操作未能规范。这又说明了建立社会主义市场经济体制仅是改革的目标，并不是现实，推进市场经济不能仅凭一般理论，更需要扎实的、长期的、艰巨的研讨和具体的构建工作才能建立起来。　　通过上述的分析，我们可以得出工程造价管理改革的思路，应该是逐步建立市场竞争形成工程价格机制。鉴于目前建设市场公平竞争的环境尚未形成，各种腐败现象严重存在，政府、企业、个人的行为缺乏有效监督，工程造价管理的改革还不具备完全开放、由市场形成价格的条件，只能是“放管调”结合，循序渐进，逐步推进。当前的改革目标应是：改革传统的计价依据和计价办法，尽快与国际通用的计价模式接轨。　　误区之三：定额是计划经济的产物，必须取消。　　我国在五十年代初从原苏联引进定额管理制度，一直使用至今。搞市场经济以来，要不要定额问题的争论从没有停止过，只不过视形势发展而有激烈与缓和之分。　　现在是该给“