构建良好课堂师生关系与学生危机预防.ppt

3.情绪管理重方法，更要重理念。 愤怒是“火”，方法是“水”，导致愤怒的 错误认知是“薪”。“水”可以灭“火”，但火 扑灭之后，仍有可能“死灰复燃”。只有改变错 误的认知或理念，才可以“釜底抽薪”，有效管 理好失控的“愤怒之火”。 我们前面和大家分享的一些观点，就是可以 解决“釜底抽薪”问题的处理师生关系的正确理 念。 * 构建良好的课堂师生关系与学生危机预防 钟志农 一.从三个案例说起 1.2020-4-8 高三学生课堂拒交手机被打 案例 2. 2020-3-30 初三女生网课不认真被踢出班级 群后跳楼 案例 3.2020-3-24 小学生网课期间被踢出“钉钉群” 跳楼 案例 对上述案例的三点个人见解 1.自杀就是自杀，不是他杀。 2.一般不主张追责，除非严重法乱纪或严重违背职业道德。 繆可馨案 3.应该认真研究，总结教训，以防悲剧重演。 三个案例背后都涉及到三个行为主体（学生-家 长-教师）、两对主要矛盾（亲子矛盾-师生矛盾） 和一个共同根源（焦虑+）。 疫情期间，上述两对矛盾中，又以亲子矛盾为 烈，近几年来，造成学生恶性危机事件的起因和主 角，大多发生在亲子之间。1 2 3 4 5 但我们也不可低估了师生矛盾的潜在危机。 二.师生关系的复杂性 1.师生之间是一对天然的矛盾 中小学的师生关系是无法选择的。教师会遇到 怎样的学生，学生会碰到怎样的老师，总体而言， 双方都无法控制，一切都是随机的。这是“命”， 也是“缘”。 师生个体的脾气再好，也逃脱不了矛盾。因为 师生关系是教育与被教育、管理与被管理、评价与 被评价之间的关系，总会有矛盾、有冲突。不管你 情愿不情愿，反正是“你有缘、 我有命”，谁也别想脱了 干系。 2.师生之间的生物性差异 儿童和青少 年的大脑发育是 一个很长的过程， 他们大脑中主管 理性思维和监控 情绪冲动的“边 缘区域”以及前 额叶的发展要到 22 岁-24岁时才 能完全成熟。 三脑合一 教师切勿陷入“成人主义”的误区 当老师忘记孩子们不是成熟的成年人，并期望他们像成年人一样思考和行动时，就是“成人主义”。几乎任何以“应该”或“应当”开头的话，或者用生气的语调说出来的话，都是一种成人主义。成人主义给孩子们造成的是内疚和羞辱，而不是支持和鼓励。它传达的信息是：“由于你不明白我能明白的，你就是错的。” ——【美】简·尼尔森《教室里的正面管教》（93） 案例：高二 抗挫教育 左脑右脑的分工 左脑主管理性 右脑主观感性 胼胝体连接左右 脑，负责传递沟通 信息。 女性胼胝体相对 说来比男性发达。 男女大脑的区别 孔子 安徒生 小施特劳斯 11 胼胝体是连接大脑左右半球的一大束神经纤维，它虽然不是唯一的联系，但却是最重要的联系，起着沟通和协调两侧大脑半球的作用。 1982年，美国德克萨斯大学卫生科学中心发现胼胝体压部存在着男女差别。其报告显示:"女性胼胝体压部呈球状，与体部相比，显著增宽。相反，男性胼胝体压部大致呈圆柱形，其宽度和体部相差无力。“ 女人的情绪化不是女人的错，但放 任自己的情绪化就是女人难以原谅的错。 3.师生之间的社会性差异 在教室里，感情的表达是存在权力不平等性的。 师生关系说到底，是成年人与未成年人之间的 关系，是主导方与从属方之间的关系，是教育者与 被教育者之间的关系，是强势一方与相对弱势一方 之间的关系，因此是一种等级关系。 所谓的“师生平等”，从社会属性上说，本质 上是不平等的。而且年龄越小的学生，师生之间的 不平等性越强烈。而年龄越大的学生，对师生之间 的不平等性的反弹也就越强烈。 老梁说老师体罚学生 俞敏洪评繆可馨跳楼案 4.师生之间的共性——人性 什么是人性？即人的本性，是所有人所共有的 属性。这是一个哲学问题，也是一个争议性很大的 话题。 简单地说，人，既有动物性的一面，也有社会 性的一面。人的生物性共