可否将合同的附随保密义务认定为商业秘密的保护措施(北京唐青林律师).docx

可否将合同的附随保密义务认 定为商业秘密的保护措施（北京 唐青林律师） 可否将合同的附随保密义务认定为商业秘密的保护措演 申诉人张家港市HL电工有限公司清算组与被申诉人江苏GT国际 集团国贸股份有限公司、张家港市宇阳橡塑电器有限公司侵害商业经营秘密纠纷案 编者注：本文摘自北京市安理律师事务所唐青林主编的《商业秘密百案评 析与保密体系建设指南》(中国法制出版社出版)。唐有林律师近年来办理了大 量涉及侵犯商业秘密的民事、刑事案件，在商业秘密法律领域积累了较丰富的 实践经验；曾代理多起最高人民法院审理的案件并获胜诉判决，专业论文曹发 表在最高人民法院民一庭主编的《民事审判指导与参考》. 案情要旨 商业秘密作为权利人的一项无形资产，需要权利人通过釆取积极、合理的 保护措施的方式才得以创设，因此，商业秘密中的保护措施必须是积极、客观、 合理的措施。这与根据合同的诚实信用原则而产生的一项附随保密义务有着本 质的区别。仅以合同的附随保密义务的存在，不足以成为权利人主张商业秘密 保护的理由。 基本案情 本案涉及的出口业务系由金恒公司黄建宏介绍引见，由坦桑尼亚NM公司的 董事长恩高卫(A. NGOWL)、金恒公司与HL公司三方在HL公司处进行商谈。2000 年11月10日，HL公司、国贸公司、金恒公司三方签订协议一份，协议中各方 】中华人民共和国最高人民法院民事裁定书 (2012)民监字第253号 确认：经金恒公司介绍，HL公司与金恒公司就开关、插座、灯头等产品出口至 坦桑尼亚事宜与外商进行了谈判，并达成了供货协议，外销合同经HL公司、金 恒公司同意，由国贸公司代其对外签约，并代理出口该产品，各方并对HL公司 供货具体品名、数量、与国贸公司结算的价格、交货时间、地点及合同履行过 程中的权利义务进行了约定。该协议不仅加盖有金恒公司公章，还有黄建宏的 个人签名。坦桑尼亚NM公司先行支付国贸公司2万美金。 2001年1月7日，恩高卫向HL公司和国贸公司出具开工确认书，就样品的 改进提出具体的修改要求，并确认同意开始动工生产.2001年1月16日、4月 10日、6月20日、9月28日、10月30日，HL公司与国贸公司就该出口事项又 分别签订五份合同，约定由国贸公司向HL公司订购开关、插座、灯头等出口产 品，HL公司按合同约定陆续履行了上述五批货物的交货义务，国贸公司陆续向 HL公司支付了部分货款。2002年1月14日，国贸公司向HL公司转发恩高卫的 传真件，该传真件称先前所发货物产品质量太差，要求国贸公司暂缓付款给厂 方，国贸公司随后终止了与HL公司所签协议的履行? 2002年4月21日，HL公 司以外贸经营受损，决定停止公司生产经营活动并解散，由全体股东成立清算 组对公司进行清算，HL公司与国贸公司的索赔诉讼由清算组负责进行。此后， HL公司清算组与国贸公司间就上述合同的履行引发多起诉讼。 HL公司清算组于2009年5月31日向江苏省苏州市中级人民法院诉称，由 于渉案订货商NM公司及收货商AC公司的信息构成商业秘密中的客户名单，且 其已对此釆取保密措施，国贸公司应魚有保密义务，国贸公司违反约定披露、 允许他人使用该商业秘密，宇阳公司收到HL公司通知后明知业务违法，仍故意 使用他人商业秘密，构成共同侵权。请求确认两被告侵犯其商业秘密，并判令 宇阳公司停止侵权。 一审庭审中，HL公司清算组明确其诉称的商业秘密为客户名单，具体内容 包括NM公司与AC公司的企业名称，两公司的共同邮件信箱一坦桑尼亚达累斯 萨拉姆 16339 信箱(P.O. BOX 16339 DAR ES SALAAM TANZANIA)以及共同的法 定代表人恩高卫。 HL公司清算组在向江苏省高级人民法院就本纠纷提起的申请再审中称，其 主张的客户名单不仅包括原审所主张的内容，还包括与相关客户的具体产品销 售信息。 法院审理 法院认为：本案的争议焦点是HL公司清算组主张的客户名单是否符合商业 秘密的构成要件；原审法院未依HL公司清算组申请调取证据是否存在错误；能 否支持HL公司清算组关于国贸公司、宇阳公司侵犯其商业秘密的主张。 商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并 经权利人釆取保密措施的技术信息和经营信息。秘密性、保密性和价值性构成 商业秘密的三要件。其中，秘密性是指有关信息不为其所属领域的相关人员普 遍知悉和容易获得。 根据査明的事实，HL公司清算组在一审中明确其诉称的商业秘密为客户名 单，其所固定的秘密点的具体内容是NM公司与AC公司的企业名称、两公司的 共同邮件信箱以及法定代表人。作为商业秘密中的客户名单，属于经营信息即 经营秘密，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内 容等构成区别于相关公众信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册