经济金融财务贸易词库：税收归宿的宏观经济理论.docVIP

经济金融财务贸易词库系列文库—— 税收归宿的宏观经济理论 经济金融是人类活动重要组成，在社会生产中有重要地位。 本文提供“税收归宿的宏观经济理论” 的现代视点解读，以供大家了解。 税收归宿的宏观经济理论 【内容介绍】： 1．引言 有关税收归宿的主流分析，基本上旨在研究相对价格变化的宏观经济效应，这种方法自哈伯格(Harberger，1962)建立了公司税归宿的两部门一般均衡模型以来一直处于支配地位。 哈伯格模型强调的是要素流动对税收引致的要素收入的变化所做出的反应。 有关税收归宿的主流观点反映在新古典收入分配理论中(Kotlikoff and Summers，1987)。 对商品、收入还是对财富(财产)征税，最终会影响到要素的需求和供给以及要素收益。 通过对要素收入征税前后的比较，可以确定税收归宿。 在这类模型当中，税收的经济归宿小于、等于或大于其法律归宿，而且这种归宿与谁付税(是生产者还是消费者)无关，也与向哪一级政府(是联邦政府、州政府还是地方政府)交税无关。 税收归宿的新古典模型多种多样，从标准的局部均衡模型到一般均衡模型，乃至到动态模型。 这些模型都包含一组核心假设，即市场出清和收入分配的边际产量理论。 此外，当以一般均衡框架考察征税的效应时，生产要素的供给假定是固定的，而且流动性很高；税收变化的总需求效应假定被抵消(Mieszkowski，1972)。 这种与收入分配的边际生产力理论的相依性表明，新古典理论只能考察持续充分就业的情况。 阿特金森和斯蒂格里兹(Atkinson and Stiglitz，1980，p．222)早就认识到这种主流方法的局限性。 他们指出：“到目前为止，税收归宿的一般均衡分析在很大程度上与宏观经济学文献互不联系。 因此，含全部市场出清的竞争性均衡模型一直用来研究各种税的归宿，而利用总需求／货币模型的一个十分独立的文献考察了税收对就业水平和通货膨胀率的影响。 在其他经济学领域里，这种缺口变小了，……但在财政学里，该缺口仍然很大。” 鉴于这种情况，麦尔和拉莱米(Mair and Laramie，1997)回顾和发展了后凯恩斯－卡莱茨基的税收归宿宏观经济理论，力图把决定税收归宿的微观因素和宏观因素充分融合在一起，并以美国的联邦制度作为背景，阐示州和地方税的归宿与宏观经济影响。 2．后凯恩斯－卡莱茨基税收归宿宏观经济理论 2．1理论基础 后凯恩斯－卡莱茨基的税收归宿理论起源于卡莱茨基(Kalecki，1971／1937)对凯恩斯《通论》出版的认识，他认为，凯恩斯的《通论》的出版需要重新 考虑税收理论。 尽管卡莱茨基于1937年发表的有关税收理论的论文先于他后来发表的有关收入分配的垄断程度理论，但卡莱茨基却以一种凯恩斯从未认识到的方式看出，凯恩斯主义宏观经济理论和边际生产力收入分配理论是不相容的。 而且，如果我们把税收归宿理论看作是应用收入分配理论，那么，尽管卡莱茨基似乎有点轻重倒置，但显然需要一种新的税收理论。 后凯恩斯－卡莱茨基宏观经济税收归宿与主流新古典一般均衡方法不同，主要表现在两个方面：第一，在后凯恩斯－卡莱茨基范式中，宏观经济基本原理出现在各种税的归宿中；第二，市场出清和充分就业的新古典观念被后凯恩斯－卡莱茨基的制度定价 (institutional pricing)和失业所取代。 我们先从卡莱茨基的收入分配的垄断程度理论开始。 该理论的关系式可以写成： ω=1／［1+(k－1)(j+1)］ 式中各符号的经济含义如下： ω——体力劳动的增值额占增值总额的比重 k——总收益占主要成本(如商品生产所用人工和材料的成本等)总额的比率(即毛利) j ——原材料支出占体力劳动支出的比率 垄断程度因子的变化影响着k，从而导致ω发生变化。 莱诺尔兹(Reynolds，1984)曾找到证据支持卡莱茨基的理论，而且，拉莱米等(Laramie et al，1994)最近进一步证实了该理论。 依据卡莱茨基(Kalecki，1971／1937)、阿斯马克普鲁斯 和伯彼奇(Asimakopulos and Burbidge，1974)以及拉莱米(Laramie，1991)的研究成果，麦尔和拉莱米(Mair and Laramie，1997)放弃了完全竞争、市场出清以及要素供给固定等假设，通过假定非齐性边际消费倾向来考虑总需求效应，用卡莱茨基的收入分配垄断程度理论来取代收入分配的边际产量理论，并认为长期是由在很多短期内发生的情况所构成。 结果，标准的新古典结论有很多都需要修正。 克里斯勒(Kriesler，1989)认为，微观基础和宏观基础同等地存在于卡莱茨基对资本主义经济的分析中。 微观经济基本原理和宏观经济基本原理相互渗透，并出现在税收归宿的分析中。 从宏观角度来看，总支出流量决定利润水平。 从微观角度来看，市