知识管理研究已超过十年(ppt42).pptx

Integration Analysis and design of Knowledge Systems and Processes ;知識管理研究已超過十年，但是知識流程設計與知識系統設計的整合則鮮見，此研究由三個整合性觀點探討知識管理與系統設計整合 再造工程流程創新 專家系統知識的獲得與展現 資訊系統分析與設計 新方法涵蓋整個範圍設計考量，讀者可知如何識別、選擇、組合與整合必需的應用元件與技術以達到有效的知識系統與流程設計 ;以往知識力量歸於個人成就，現則認為是企業層級的實務—知識管理(Davenport et al. 1998) 知識管理的研究在決策支援系統與專家系統領域已討論逾10年，最近又蓬勃發展(Shen 1987) 知識資產通常被認為比傳統的勞力與財務重要(Forbes 1997) 許多著名公司依靠知識工作的程序創新所增加的競爭力已超越產品與服務(McCartney, 1998) 知識轉變為關鍵的經濟資源，成為重要唯一的相對優勢的來源(Drucker 1978) 有些研究預測未來知識工作會佔總工作的25%，而Fortune 100公司會有40%設立CKO職位(Roberts, 1996);Miles et al.警告，雖然知識的內涵越來越豐富，他會迷惑20世紀所發展的管理方法。 知識非常難以管理，知識工作對於流程再造與流程創新是一股頑固的抵抗力量(Davenport 1995) 。 知識創造主要是個人的行為活動，由專業、教育良好、相當自主、且通常在公司負有重責的知識工作者所執行，知識工作者傾向追尋自我及自我的價值，他們通常會抗拒管理階層對知識活動的介入。(Nonaka 1994, Davenport et al. 1996) 重要的知識是隱性的，且非結構性的，通常獨立於組織之外，這會嚴重阻礙識別、獲取、解譯這類的知識。 公司知識以往都儲存於紙本文件以及人的腦中(O’Leary)，紙張文件難以拿取及管控版本，而知識存於人員是一個弱點，會因人員輪替或離職而損失，這種弱點所造成的損失因流程再造的組織縮減而趨嚴重 (McCartney, 1998);IT協助知識工作主要在於資料與資訊，而非知識，歸咎於現今知識管理的所經歷的困難(Ruggles 1997)。 知識，就定義而言，是知識工作的重心，與資料與資訊非常不相同(Davenport 1998, Nonaka 1994, Teece 1998) 我們瞭解知識經濟與傳統經濟理論有很大的差異，而我們對於知識經濟的瞭解還是非常原始(Teece 1998) ;現有IT對於知識管理的支援有限 僅限於database management systems, data warehouse, mining tools, intranet/extranet及群組軟體 處理的對象大部分是“Data”，甚至不到處理資訊的層級，更不用說知識了 網際網路的工具(intranet/extranet) 功能主要在於資訊的管理與傳遞，而非知識，雖然現有的系統已有很大的改善 Nakano, information is just a flow of messages, not knowledge ;群組軟體的發展 群組軟體提供基礎架構以支持知識工作，改善知識創造與管理的環境，但對於知識管理本身並沒有直接支援 群組軟體提供虛擬的辦公室環境，提供網路化的工具可以分享、索引、複製文件資料庫與討論緒、共同文件編輯能力、多媒體通訊功能等 群組軟體可緩和合作的損失，尤其是當面對面合作是不可行時產生的損失 群組軟體可以處理知識工作衍生物的再使用，比如成功的顧問建議書與分析的再使用 ;流程再造的發展 第一波流程再造，將IT帶入流程，不保證效能改善，造成痛苦、昂貴與錯誤百出。有許多企業經歷因再造而績效降低(Caron et al. 1994, Hammer et al. 1993) Hammer, “Paving the cowpaths”， “automating the mess”，再造使原先不堪一擊的流程更迅速的崩潰 IT需要能支援與整合流程的設計Daveport 1993, Nissen 1998)，包含組織、人員、程序、文化及其他因素; 知識流程設計與知識管理系統設計的整合鮮見於現有的知識管理文獻與實務 如何以資訊系統方法學技術工具來設計與建置知識系統 是否他們與Database transaction process systems, expert systems, groupware，這些本文欲彰顯極重要的知識管理問題;3-tier 分析架構;方法論、技術、工具的共通性;知識管理方法論是非常獨特的 知識管理、資訊系統、流程再造共用一些技術及一大堆資訊系統開發使用的工具 導引出本文對於知識系統與流程開發整