从“盲人摸象”故事中反思语文教学——关于贯彻新课程标准的思考.docxVIP

从“盲人摸象”故事中反思语文教学——关于贯彻新课程标准的思考 摘要：撇开“盲人摸象”原有的寓意，从学习、探究未知事物的角度重新解读这个故事，并借此反思当下语文教学存在的弊端，提出应以学生为学习主体，积极通过有效阅读来丰富学生认知，落实语文核心素养培养。 《大般涅盘经》（三二）：“尔时大王，即唤众盲各各问言：‘汝见象耶？’众盲各言：‘我已得见。’王言：‘象为何类？’其触牙者即言象形如芦菔根，其触耳者言象如箕，其触头者言象如石，其触鼻者言象如杵，其触脚者言象如木臼，其触脊者言象如床，其触腹者言象如瓮，其触尾者言象如绳。”这就是我们熟悉的“盲人摸象”故事，它的寓意是对事物只凭片面了解或局部经验就乱加猜测，想做出全面的判断，是极不可取的。这里，笔者撇开盲人摸象原有的寓意，从学习、探究未知事物这一角度去重新探究这个故事，并借此思考中学语文教学中同样存在的“盲人摸象”现象。一、“盲人摸象”故事原因新探盲人摸象，他们得出的是一大堆让人匪夷所思的答案。笔者认为，归根结底，“认知有限”才是盲人摸象留下千古笑柄的最主要原因。（一）大象是盲人认知上的盲点从摸象结果来看，盲人到最后也并没有弄清大象是什么东西，甚至连大象是动物还是植物，是有生命的还是没有生命的都不清楚。在盲人的认知中，大象是真正意义上的盲点，否则，盲人大可凭借经验来个“一叶知秋”或“窥一斑而知全豹”。由此类推，从未认知的事物，即使是看得见摸得着的东西，也一时难以作出定论。（二）盲人所认知的事物并不丰富盲人摸象是认真的。盲人一边摸象，一边努力用自己已认知的事物去联想，去想象，把摸的感觉与所认知事物的特征进行比对，并果断作出“我已知道”的判断。但是问题来了，虽然象牙与芦菔根、象腹与瓮、象尾巴与绳子都很相似，但与之相似的东西却多着呢！为什么就那么肯定地判定是那样的结果而不是这样的结果呢？究其原因，只有一种合理解释：盲人认知的事物并不丰富，他们只能从有限的认知中进行选择。二、反思语文教学中类似“盲人摸象”的现象学生的语文学习过程，也是学习、探究未知事物的过程，与盲人摸象类似。对应“盲人摸象”结果的两种原因，再来审视当下语文教学的现状，我们不难发现两个类似“盲人摸象”的弊端。（一）学生认知上的盲点，导致阅读理解出现障碍“一千个读者就有一千个哈姆雷特。”为什么呢？原因很简单，读者心中的哈姆雷特并不是莎士比亚所设定的，而是读者融合自己的社会认识、生活体验生成的结果。同样，学生认知上的盲点直接影响其对文章内容、主题的理解。这在我们的阅读教学实践中经常会遇到。比如《祝福》中的祥林嫂，她可以不惧天灾，也能承受人祸，但鲁四老爷的一句“你放下吧”，就让她“像受了炮烙似的”并最终死去。学生是知道封建礼教的，但在学生的社会经历和生活体验中，封建社会底层劳动妇女心中的贞节观是怎样的，恐怕老师言传了，他们也很难意会。因这个盲点的存在，学生就很难深刻领会封建礼教“吃人”这个主题了。又如，读《边城》与《天净沙·秋思》时，因习惯了城市人的冷漠，学生很难理解沈从文笔下“一手铜钱”“那把烟叶”的邻里情；因习惯了现代信息技术条件下的“天涯若比邻”，学生很难与马致远笔下的“断肠人在天涯”产生共鸣。学生身上这样的盲点，恐怕很多年轻教师也会有。上面的例子只是就学生阅读文学作品时情感认知上的盲点来说的。此外，学生在语言基础、自然和社会科学等方面的知识缺陷，更容易导致其在阅读论述类文本和实用类文本时遇到理解障碍。（二）学生认知事物不够丰富，导致作文没有真情实感在高中作文教学中，我们训练最多的是议论文。不难发现，在“任务驱动型”作文出现之前，学生文中的素材非常容易扎堆———鲁迅、司马迁、霍金事迹的过度使用就是明证；而在“任务驱动型”作文出现之后，学生的论述也难得见到指向现实生活的鲜活内容，很多作文显得造作，缺少真情实感。很多教师都埋怨学生的作文没有真情实感。但实际上，很多学生都是十分努力地在写作，而且是竭力用情来写，只不过“巧妇难为无米之炊”而使作文显得虚情假意罢了。事实上，只要学生对话题有兴趣，有丰富的话可说，就可以写出真情实感，近三年高考全国Ⅰ卷的学生作文得分情况可以充分说明这个问题。2019年高考作文是以“劳动”为话题的，广东考生的作文得分普遍较好，相对前两年来说，学生的作文成绩可谓“进步”很多。究其原因，很重要的一个因素，是学生对“劳动”这个话题有更多话可说。虽然学生在现实生活中的劳动体验不是很多，但从小学到高中，课本里关于“劳动”话题的文章很多，正应了“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟”的说法。此外，作文材料中所说的“不理解劳动”“不愿意劳动”“学习这么忙，劳动太占时间了”等，正说中了学生的心声，进一步激发了学生的倾诉欲望。为什么早两年高考作文没有这番景象呢？