专家建议北京征收交通拥堵费引发争议.docxVIP

专家建议北京征收交通拥堵费引发争议 专家建议北京征收交通拥堵费引发争议 本报讯 面对北京越来越严峻的交通拥堵，近期收取“交通拥堵费”不断被提及。众交通专家从其可行性及怎样科学实施角度，给予解析。 据了解，“交通拥堵费”是指在交通拥堵时段对部分区域道路使用者收取一定的费用，目的是利用价格机制来限制城市道路高峰期的车流密度。 从2002年至今，北京、上海、广州、南京等城市都相继传出要征收“交通拥堵费”，但最终都在争议中销声匿迹。面对当前越来越严重的交通拥堵，曾数次不了了之的“拥堵费”重被提及。 今年5月，住房和城乡建设部副部长仇保兴提出，为了方便大家出行，减少机动车上路数量，应该征收“交通拥堵费”并制定新的上牌管理办法。 今年8月，北京市环境保护科学研究院总工程师潘涛也提出，应该按照车辆去的区域的不同，收取一定费用，并且制定政策鼓励拼车出行。 今年10月，北京市交通发展研究中心在制定“十二五”规划时，请来国务院智库帮忙研究此项规划，得到的建议是，征收交通拥堵费。 国务院参事石定寰等专家均表示，对于小汽车的使用一定要加以引导，不能像现在这样自由使用。石定寰参事举例，瑞典的斯德哥尔摩市，早高峰期间征收进城拥堵费后，交通情况明显好转。 专家认为，收取交通拥堵费可以直接减少小汽车进入中心区的数量，效果显著，建议北京尽早研究交通拥堵收费和相应的配套措施。 开收“交通拥堵费” 高峰时段进城收拥堵费 住建部城市交通工程中心副主任马林：交通拥堵收费作为以限制交通总量为目的的交通需求管理措施，对城市活动将产生比较大的影响。一般应在其他管理措施失效或作用不大的情况下，才开始着手实施拥堵收费。 不能成财政增收新渠道 运用经济杠杆调控城市汽车交通需求的时空分布，是进行城市交通需求管理的方法之一。 需要注意的是，交通拥堵收费是一项政策性非常强的措施，必须正确把握其实施目的，而不能把拥堵收费作为政府财政收入的新渠道。 收费区域应具有闭合性 实施交通拥堵收费，会遇到一些具体问题。如何确定拥堵费率就是一个难点，这需要对城市汽车交通的支出、承受能力做深入研究。 拥堵收费的区域一般应选择城市功能最集中、交通最拥堵的城市中心区，收费区域应该具有闭合性。比如，伦敦最早实施的范围是内环线所围合的地区。收费对象方面，原则上对进出收费区域的所有机动车进行收费，但应对公共汽车、军车、警车、救护车、救火车、工程抢险车等减收或免收；对收费区域内的居民所使用的车辆，需要研究减免措施。 交通高峰可按时段收费 对于收费时段，要根据收费区域交通特性确定。在全天交通高峰不明显的区域，可以考虑实行工作日全天时段的拥堵收费，而在交通高峰特征十分明显的区域，可以考虑仅对高峰时段收费，周末和法定假日一般不应收费。而收费系统的设计也要便捷，可用牌照识别、电子不停车收费、购买通行许可证等方式，保证车辆以正常速度通过收费界面，而不会形成新堵点。 收拥堵费缺乏可操作性 北京交通大学教授毛保华：从世界范围看，目前在城市中心区征收拥堵费的有伦敦和新加坡，主要原因就是实施难度和成本过大，而且与效果不成正比。事实上，关于开征拥堵费的话题在我国已讨论多年，由于缺乏可操作性迟迟没有被政府采纳。 如果开征拥堵费，首先要确保每辆车都安装自动电子收费识别装置(ETC)，而目前北京已安装ETC的车辆少之又少；其次，还要在城市中心区所有道路分界线安装电子收费终端。从北京城市中心区的道路结构以及现有硬件和技术条件来看，满足这两个条件难度很大。 此外，政府、医疗等机构一般位于城市中心区，如何对这类机构用车进行收费，也是一个值得探讨的问题。 收取“天价停车费” 交通流量能减少10% 北京交通大学教授毛保华：提高停车收费，是一项很好并且便于实施的措施。和上海、深圳等城市相比，北京停车费还有上涨空间。 目前切实可行的是提高中心区停车费，大幅增加进城成本，这是国内外控制交通拥堵普遍采取的措施。私家车出行可能是在高峰期，出行量相对来说多一点，有可能使高峰期交通流量减少10%，甚至更多。 北京实施提高停车费的政策已有大半年，但由于执行力度不够、涵盖范围太小等原因，效果并不明显。而公共交通，特别是地面交通的吸引力，远没有影响私家车主的选择，大多数人还是习惯开车出行。 涨价缓堵效果微弱 中国汽车流通协会副会长于元渤：天价停车费，无论是对消费者还是对交通的缓解，影响都不大。西单、国贸相对车流量比较大，很多消费者驱车来此购物，而来这些地段购物的人，一般都有一定的消费能力，不会因为停车费涨价而左右出行或消费。