典型治理：国家与社会的分离-基于领导联系点的分析.docxVIP

? ? ? ? ? 典型治理 国家与社会的分离 基于领导联系点的分析 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 一 问题的提出 毛泽东同志在《关于领导方法的若干问题》一文中曾指出：“共产党人无论进行何项工作，有两个方法是必须采用的，一是一般和个别相结合，二是领导和群众相结合。”所谓“一般和个别相结合”，就是领导人员“突破一点，取得经验，然后利用这种经验去指导其他单位”。也就是说，要通过解剖麻雀，从中找到普遍性的经验，再以点带面，点面结合。否则，盲目推广就会“无法考验自己提出的一般号召是否正确，也无法充实一般号召的内容，就有使一般号召归于落空的危险”。 “抓典型”一直是党和国家的重要工作方法之一。一般而言，典型也有其特定的生产机制和作用机制。在生产机制分析方面，已有不少学者对中国的几个样板村，如华西村、小岗村、南街村进行了深入的解读。这些研究主要从两个视角展开，一是从内部视角来探究这些村庄成为典型的原因，如刘倩对南街村这个“共产主义小社区”文化特征的分析，认为南街村因其独特的管理模式与发展路径实现了由乡村逐步转为工业化的过程，并取得了令人瞩目的经济成就。[1]二是从外部的视角探讨国家权力和政府在典型塑造中的作用。认为典型是权力建构的产物，典型的生产过程展现了权力的实践形态。如有研究认为，正是上级政府与基层村庄和村干部之间结成的庇护关系，促成了苏南地区许多“典型”诞生。[2]此外，还有一些研究关注了村庄内力和国家外力的双重互动作用。[3] 从典型的作用机制来看，相关研究认为这种典型示范有两种重要的作用机制。一是保障政策过程的科学性。德国学者韩博天通过探索中国政策制定过程的历史，指出“由点到面”是一种成熟的方法论，是中国独具特色的政策制定模式。这种“分级制试验”是解释中国异乎寻常的适应能力和创新能力的一个重要因素。[4]王绍光也认为，试点是一种重要的政策试验机制，这种机制有助于决策者和执行者不断学习，并获取必要的经验教训，进而调整政策目标和政策工具以回应变化万端的社会环境。[5]在某种意义上，这也构成了“中国模式”的一个重要基础。二是能够起到“以点带面”的动员作用。有学者研究指出，中国在面临赶超型的现代化建设背景下，必然要求动员、整合、控制一切社会力量共同推进现代化进程，除了国家政权建设以外，“树立典型”同样也是中国共产党延伸政治权力和政治文化的一种重要方式。[6]在这种机制的作用下，我国曾涌现出了全国“农业学大寨、工业学大庆”的火热局面，并且正是依靠这种精神，为整个国家现代化的发展提供了巨大支持。 从上述分析可见，“树典型”作为一种传统的并且行之有效的国家治理方式，有着一整套相对比较完善的生产与作用机制。不过，随着国家政治、经济与社会的发展，这样一种传统的治理方式也有可能发生新的变化。那么，当下的典型的生产和作用机制如何，发生了何种变化，其变迁又意味着国家治理体系发生了何种变化，则是本文需要探讨的核心问题。 本文选择领导联系点作为经验研究对象，因为当前的领导联系点基本上都内含着将其打造成示范点的要求，而当前的新农村示范点也基本上是领导联系点。进而，这样一个切入点也可以展现较为完整的典型运作过程，有助于进一步的分析。本文的经验材料来源于笔者2013年在G省M县挂职期间通过参与式观察与访谈所得。 二 单向度排列的典型生产机制 （一）双典型结构：一个理想模型 在分析典型的生产机制之前，有必要从政策过程的角度构建一个关于典型生产的理想模型。这个模型在“从群众中来，到群众中去”的领导工作方法的基础上，借鉴了戴维·伊斯顿的政治系统论[7]，将其扩展成一个完整的政策过程。在理想形态下，典型在这个过程中有两个产生机会（见图1）。 图1 典型的生产过程 在图1中，领导干部通过“从群众中来”的方式获取信息资源，从而进入政策制定阶段。在这个过程中，群众会有很多创造，也即“草根探索”，如河南五公村的耿长锁，在组建合作社的过程中就带领几个骨干进行了多次摸索。[8]这些探索一旦经上级确认，就会产生“典型1”。典型1的产生会对政策决策产生重要影响，在经过系统的总结提炼后会作为正式决策进入面上的执行阶段。由于在执行中一是要进一步检验决策的科学性与适用性，为了更好地实现“到群众中去”，有必要进一步探索推广的方式、方法，因而也需要从中发现一定的典型，这就是“典型2”。经过典型2的示范带动之后，广大群众在接受这一政策的过程中，又会对政策形成一定的反馈，从而进一步修正之前的政策决策。通过这个“反馈环”的不断循环，也就实现了“一次比一次更正确、更生动、更丰富”的马克思主义认识论。 在这个循环中，典型1和典型2是在政策过程的两个不同阶段产生的典型。典型1是创新性的典型，里面存在着对现有体制机制的诸多探索，典型2主要是技术层面的探索，更多的是对政