[培训]中国人何时自称“炎黄子孙”.docVIP

中国人何时自称“炎黄子孙” 帝制时代与“黄帝”有关的攀附或排斥，都只是皇权游戏而已 日前，围绕“黄帝祭拜”，发生了一场论战。论战双方，身份横跨政学两界，虽然都承认“黄帝是整个民族公认的标记和符号”，却各秉“学术”见解，一方主张祭拜应去“黄帝故里新郑”搞，另一方则主张应在“陕西黄帝陵”办。①回顾黄帝成为“整个民族公认的标记和符号”的历史过程，不难发现，这种争论其实没什么意思。 为大一统王朝的“维稳”需要，《史记》将之前所有帝王及部族都说成“黄帝”的血脉 “黄帝”这个人物，最早出现于战国时代。春秋以前的文献，像《诗经》、《书经》，所载最古老的帝王是禹，没有黄帝；稍后一点的《论语》、《墨子》、《孟子》，所载最古老的帝王，是尧、舜，也没有黄帝。②到汉代，司马迁父子综合战国以来对“黄帝”的各种描述，出于“五德始终说”的现实政治需要，才将其当作帝王谱系的第一位，写入了《史记》当中。此外，《史记》还以“黄帝”为始祖，构筑了一套“完整”的帝王血脉传承体系，不但尧、舜、禹是黄帝后人，连被视为“戎狄”的秦、有“蛮夷”之称的楚，与西汉连年交战的匈奴，都不例外。略言之，《史记》中所有的帝王及部族，都是“黄帝”的血脉。这种刻意给所有部族提供一个共祖的做法，显然是为了满足大一统王朝“维稳”的需要。③ “蛮族”政权进入中原，常抛弃祖先传承改称黄帝后裔；但后金、蒙古、满清拒绝这样做 民国历史教科书中的几种比较主流的黄帝肖像图 《史记》开此先例之后，新兴的“蛮族”政权一旦势力深入中原，也常选择抛弃原来的祖先传承，转而宣传自己是“黄帝”后裔，以弱化外族征服者的身份。像鲜卑慕容氏，“自云高阳氏（黄帝嫡孙）之苗裔”；建立辽的契丹，自称“炎帝之后”、“轩辕后裔”。唯金之女真、元之蒙古、清之建州，都无意自诩黄帝之后，甚至公开拒绝中原士人所提出的改认祖先以利统治的建议。④这种拒绝，既因为其自身统治实力强大，也因为帝制时代中国的政治重心，不在“黄帝”，而在“孔子”；不在种族血脉，而在儒学传承。譬如雍正、乾隆都强调：“华夷之别”只在于文化，与种族无关。 上述种种与“黄帝”有关的攀附或排斥，都只是皇权游戏。中国人开始普遍自称“炎黄子孙”，“黄帝”成为国人的“共同祖先”，其实是很晚的事情，与梁启超等人的救亡图存活动有密切关系。 近代，“种族主义救中国”思潮兴起，“黄帝”遂成为国族共祖 在“戊戌维新”之前，梁启超等人的救亡法宝，仍然是孔子及其儒学，只不过他与康有为把儒学改造成了“儒教”，认为经过“康党”改造过后的“儒教”，可以与西方的基督教相抗衡；其目的，也是“治天下，而非治一国”，梁启超说得最明白，“我辈宗旨乃传教也，非为政也；乃救地球及无量世界众生也，非救一国也。一国之亡于我何与焉”——我们的核心工作是传教，不是从政，是拯救世界，大清国的存亡一点都不重要。④ 戊戌维新失败后，梁启超等人接触并信奉“种族主义”，“黄帝子孙”的说法开始盛行 维新失败后，梁启超等人流亡海外，眼界稍有开阔，救亡的法宝，逐渐从“孔子”和“儒学”，变更为“黄帝”和“种族主义”。不过，梁启超等人当时的“种族主义”思想，在今天看来有许多很荒唐的地方。譬如，1897年6月，梁启超在文章中写道：“彼夫印度之不昌，限于种也。凡黑色、红色、棕色之种人，其血管中之微生物，与其脑之角度，皆视白人相去悬殊。惟黄之与白，殆不甚远。故白人所能之事，黄人无不能者。日本之规肖西法，其明效也。日本之种，本出于我国。”⑤康有为的“种族主义”思想更极端，他认为只有白种人和黄种人有资格谈平等，至于那些“性情太恶”的棕、黑种人，应该“饮以断嗣之药绝其种。”⑥既倡导种族主义，“孔子”自然不合用，所以“黄帝”应运而兴，1899年，康有为在加拿大对华侨演说，开口即称：“我国皆黄帝子孙”。 维新派口中的“黄帝子孙”包括满人在内；革命党人则拒绝承认满人是“黄帝子孙” 不过，康、梁口中的“黄帝子孙”，和革命党人口中的“黄帝子孙”有所不同。康、梁认为，从种族、血统上来讲，满、汉同属黄帝的后裔。但革命党人拒绝承认满族是“黄帝子孙”，邹容公开说满族乃是“西伯利亚人种”，章太炎说则强调纯血统的黄帝后裔不存在，黄帝后裔指的是被华夏历史同化的所有种族，但满人拒绝同化，高高在上以外族统治者自居，所以他们不能算“黄帝子孙”。⑦ 受西方学者影响，章太炎、宋教仁、梁启超等人还曾“论证”黄帝的家乡，在遥远的巴比伦。 抗战期间国共两党同祭黄帝，图为蒋介石手书“黄帝陵” 值得一提的是，当时维新派与革命党知识分子，之所以对“黄帝”情有独钟，还有一层很重要的背景，那就是这些流亡知识分子，在日本接触到了拉库伯里(Terrien de Lacouperie)的学说。拉库伯里认为，“黄帝”其实是两河流域的一位君主尼科黄特（Nakhunte），后率部族东迁，越过昆仑山，辗转来到中土定居。这