对资本有机构成理论的思考.docxVIP

对资本有机构成理论的思考 对资本有机构成理论的思考 对资本有机构成理论的思考 （西安工业大学人文学院，西安７１００３２） 要］随着资本技术进步，并非只有资本技术构成提高，从而导致资本有机构成提高一种发展趋势。客观上 还存在着资本技术构成降低，从而导致资本有机构成降低的另一种发展趋势。因此，不应将资本技术进步简单地等同于资本有机构成提高。 ［关键词］资本技术构成；资本价值构成；资本有机构成［中图分类号］Ａ８１［文献标识码］Ａ［文章编号］１００２－７４０８（２００８）０３－００３８－０２ 资本有机构成理论是马克思《资本论》中独树一帜的重要组成部分。其基本内容为：生产资料和劳动力之间的比例称作资本技术构成，购买生产资料的不变资本和购买劳动力的可变资本之间的比例称作资本价值构成。资本技术构成决定资本价值构成，而这种“由资本技术构成决定并反映资本技术构成变化的资本价值构成，叫做资本有机构成”。 作都只需１名工人，而新机器的工作效率，原料和能源消耗都是旧机器的３倍，则采用新机器后１名工人所推动的生产资料的数量也将是原来的３倍。上述两种形式无论是哪一种，在资本有机构成上的反映都将是不变资本比重上升和可投资本比重下降，之所以将其分为两种不同形式，主要基于在考虑是否使用机器时的侧重点不同。第一种形式主要是考虑节省可变资本。沿用我们上面所举的例子。如果精纺机和手摇纺车的使用寿命均为１０年。此时是否需要使用机器所要考虑的无非是１台精纺机的价值＋消耗的能源的价值＋１名工人１０年的工资与４０架手摇纺车的价值＋４０名工人 由于资本有机构成必须反映资本技术构成的变 化，所以和资本技术构成按同一方向变化。因此，随着资本技术构成的提高，即同等数量的劳动力所推动的生产资料的增多，必然引起预付总资本中不变资本的比重绝对上升和可变资本的比重相对下降。或者说同等数量的生产资料对劳动力的需求下降，从而引起预付总资本中不变资本的比重相对上升和可变资本的比重绝对下降。总之，这一理论的逻辑前提是资本技术进步必然表现为劳动力所推动的生产资料数量的增加，逻辑结论是可变资本在预付总资本中的比重下降。然而，劳动力可以推动更多的生产资料运转，从而导致不变资本的比重上升，是否就是资本技术进步惟一的表现形式呢？我认为无论是前提，还是结论都不是惟一的。 一、劳动者推动的生产资料数量增多，导致可变资本比重下降只是资本技术进步的一种表现形式 生产资料是指劳动资料和劳动对象的总和。为叙述方便起见，我们将属于劳动资料的辅助资料撇开。那么，同等数量的劳动力所推动的生产资料数量增多，无非是指生产工具（含机器设备），原料，能源动力数量的增多。当然，这的确是资本技术进步最为普遍的表现形式。 这种情况主要是因为生产工具的效能提高引起的，有两种基本形式。第一种形式是机器代替手工劳动。谁都知道，１台机器可以代替几十名甚至上百名工人进行工作。例如１台精纺机，假设其工作效率是手摇纺车的４０倍，生产同等数量产品所消耗的原料相等，并且只需１名工人操作，则这１名工人所推动的生产资料的数量，在不考虑能源消耗的情况下，就是手工劳动时的４０倍。第二种形式是用效能更高的新机器代替效能较低的旧机器。假设新、旧机器的操 １０年的工资相比，哪个更合算。假如使用机器后所投入的 各种价值总和相当于４０架纺车和３０名工人１０年的工资；将有１０名工人１０年的工资转化为剩余价值。４０架手摇纺车价值有限，主要部分是４０名工人１０年的工资。正如马克思所 指出的，资本主义使用机器的界限或规律是“只有在机器的价值和它所替代的劳动力价值之间存在差额的情况下，才会使用机器”。 第二种形式主要是考虑节省不变资 本。因为在各方面条件均相等的情况下，１名工人和３名工人的工资差别实在太小，主要是看新机器的效能是旧机器的３倍的同时，其价格是否只是１台旧机器的２倍或２．５倍。马克思曾经指出机器使用的一般界限是“生产机器所费的劳动要少于使用机器所代替的劳动”。［１］４３０诚然，马克思在这里所说的“所代替的劳动”是指工人的活劳动而言的，并且认为这一界限不适用于资本主义生产方式。但是，如果“可代替的劳动”也包括物化劳动，或者说是生产１台新机器所费的劳动要少于生产３台旧机器所费的劳动，这是否同样也有利于资本家榨取更多的剩余价值呢？ 马克思生活的历史年代，正值大机器工业的初创时期，也就是资本凭借大机器生产的规模和效率摧毁手工业生产的时期。对此只需要看一下《资本论》第１卷“大工业所引起的工场手工业，手工业和家庭劳动的革命”部分就可以得到充分的证明。这一时期资本技术进步主要表现形式是资本有机构成的提高，主要是由以下原因造成的；第一，机