道德重建需要利益驱动吗.docxVIP

道德重建需要利益驱动吗 道德重建需要利益驱动吗quest; 日期：2021-07-16 作者：徐英瑾;周治华 来源：文汇报 道德重建需要利益驱动吗？ 编者按：当下中国正经历一个道德重建的过程，在道德塑造上传递怎样一种价值值得深思。有的地方将道德善举与现实利益挂钩，有的地方倡导“有偿拾金不昧”……问题是：道德重建需要利益驱动吗？为此，本报约请两位学者展开深入讨论。是为上海东方青年学社与本报联合开设的“争锋”栏目第十九期。 不应以利益驱动道德重建 ●真正的仁善之举，往往不是追求自我利益驱动的行为 ●道德重建如果以利益来驱动，有可能将我们引向道德实用主义和虚无主义 倡言道德重建，首先是缘于对当前社会道德状况的担忧。那么，为治理现实道德问题而提出的道德重建，需要利益驱使吗？ 道德具有超功利的一面 应该看到，当前社会道德失范的一个根本原因不是别的，恰恰是一些人对物质财富的迷恋和贪婪。为什么会有经营者制造和销售有毒的食品和药品？为什么会有医院见死不救，纵容过度检查和过度治疗？为什么会有官员贪污受贿，大搞权钱交易？有利可图，私欲使然。治理这些败德行为，需要社会管理意义上的“惩恶”，而不是道德建设领域的“扬善”。道德底线的坚守不是一种值得嘉奖、应当给予利益允诺或回报的善行。一方面，单纯依靠物质利益的允诺或回报是不可靠的，没有道德之外的监管和惩治，败德行为往往能够获得更多的回报。另一方面，以利益驱使一个人遵守起码的道德义务（例如“不杀人”、“不盗窃”），是一种道德矮化，无助于个人道德发展与社会道德建设。因此，我们不应该以物质利益驱使道德重建，治理道德失范问题。 现实道德生活中，我们真正应当张扬、并且应当给予利益允诺或回报的仁善之举，往往不是追求自我利益驱动的行为。因而，如果道德重建不仅是治理道德问题，也包括肯定和宣传正面典范的话，利益的考量不仅不应该，也是不需要的。道德理论与经验告诉我们，人们践履道德要求的动机并非个人利益的获取，至少不是为了那种确定无移、当下可见的利益回馈。道德具有超功利的一面。孟子说，人人皆有恻隐之心。所以，见到孺子落井的危险时，我们伸出援手不是为了结交他的父母，也不是为了享誉乡邻，而是出于固有的同情心。“最美妈妈”吴菊萍出于本能地徒手接住坠楼女童，“托举哥”周冲未经功利算计的举手之劳，莫不如此。 更让我们钦敬的是，具有强烈道德责任感的人，能够超越、甚至牺牲自我利益而自觉选择符合社会道德要求的行为方式。“最美司机”吴斌以牺牲生命的代价而选择职业操守和道德践履，决不是任何形式的物质利益可以造成的，也决不是任何数量的物质利益可以回报的。这也许是吴斌的家人选择不接受任何形式的捐款的一个原因吧。自觉超越个人功利和物质利益的计较，品德高尚而不居功自傲，是道德的可贵之处和崇高所在，也是道德建设的应有目标。就治理当前道德问题和提升社会道德水准而言，以物质利益激励德行即便能够产生一定的效果，那也是暂时的、表面的、不可持续的；长远来看甚至无异于饮鸩止渴。 应强化道德的价值关怀 道德重建的提出，还有另外一种较为理论化的宏观语境，即由社会转型引出道德重建的任务。由此而来的问题就是，市场经济的建立和完善，传统道德观念遭受冲击，价值取向呈现多样化，是否意味着道德重建需要利益驱使？ 其一，市场经济的建立和完善，要求与之相适应的新道德，但绝不意味着道德重建需要遵循市场经济的利益机制。道德源于现实，又超越现实，具有理想性、导向性的实践品格。社会主义市场经济条件下，人们的利益观念得以强化，追求最大化的物质利益成为经济活动的基本动因。道德重建就其内容来说，一方面，应当面向和适应市场经济的发展，积极肯定人们在合理合法的基础上追求和增进个人利益；另一方面，应当超越和规范市场经济活动，以社会主义的道德要求约束人的“利己心”，反对和防止拜金主义、享乐主义和极端个人主义。就道德重建的方式而言，道德建设应当更加务实，承认人们在道德觉悟和道德境界方面的多样性与层次性。同时，应当防止等价交换、物质主义、个人利益至上等市场经济法则侵袭道德领域。以物质利益驱动道德建设的制度设计和公共政策即便有可能，也必须以个人利益与社会利益、眼前利益与长远利益的统一为前提，使利益追求转换为道德责任。 其二，道德重建不可能推倒一切，从头再来，应当尊重和承接、而不是消解和颠覆利他主义的道德传统。“道德重建”是一个蕴含勃勃雄心、充满力量感的话语——似乎我们有能力在一片败德丛生的荒芜之地重新建造起宏伟的道德大厦。这只能是一种脱离实际的道德想象。我们并非置身于道德荒芜之地；如果真是一片道德荒芜，道德大厦就无从奠基。人心是肉长的，不可能“格式化”以后重新“装载”一种新道德。道德重