当我们谈起O2O,除了高频和刚需,还能剩下什么？.pdf

当我们谈起 O2O ，除了高频和刚需，还能剩下什么？ 坦白讲，其实对于 O2O 这个概念，时至今日我都不确定我是否真的理解。 起初看不懂，最火的时候也看不懂，只有等大部分 O2O 产品都死得差不多的时候，才能稍微读懂 点O2O 的概念，不能求真，至少可以证伪。 但是对 O2O 的理解和操盘 O2O 的成败又不是绝对等价的，可能你对 O2O 的理解超越全国 99.9% 的 从业人员，但也并不能保证你就能做个 O2O 一炮而红。当然了，有的人成功了，也只是在不断摸索 中学习，你可以理解为证道，但事实上，大多数人其实都只是在试错。 在这些弄潮儿中，雕爷一直是我很佩服的一个人，虽然他的一些理念我并不认可，但不得不承认他 看问题的点，大都很准。 之前看过雕爷的一个论调， O2O 产品要想成功必须同时满足高频、刚需、规模化三个条件。 但仔细思考一下，却也不尽然如此。 我认为， O2O 产品至少还要面临以下几个迷思。 存量市场还是增量市场 如果你的着眼点是存量市场，那 O2O 必然是一个效率工具。而他合理存在的前提就是极大地提升 效率。这就比如说，以前火车分普快、特快、直达，但是对于短途的人而言，差别并不大。这个速 度之间的差别不足以带动火车票价的上涨。但是动车、甚至高铁的出现，就产生了不一样的效果。 以前天津和北京那是两个直辖市，城际开通之后，两地的交流更加密切了，这个量变是能够引起 质变，所以高铁就可以成立。 但如果着眼点是增量市场，那 O2O 就不只是个效率工具，而是提供了更多的选择，这里存在服务半 径的问题。 就比如，小区门口的理发店，客户一般都是小区里的人，可自从老板用上了 O2O ，整个城区的人都 成了他的潜在消费者。但这对消费者也是一样的，以前我的选择很少，但是用上 O2O 之后选择变得 多了。 这是一方面，更重要的一方面是这个服务半径的扩大使得这个理发店是可以存在的。 比如说，如果我住的小区人很少，这个理发店门可罗雀，两个月之后就关门走人，所以从市场的角 度上来说，小区门口的位置开不了理发店，这个理发店本来就该是不存在的。但是理发店老板用 上O2O 之后，这个理发店就能开下去了。这个时候，这个理发店就是建立在原本开不下去的基础上 ，也就是从 O 到 1的增量。 同样的道理，如果一项服务是个低频服务，那显然在一定时间内，这个服务不会商业化，因为得不 到足够多的用户。可是，如果这个服务半径足够大，这个市场就出来了。也就是说，低频与高频 之间，并不是那么明确的。 一个在存量市场里的低频服务，改变他的服务半径，他就可以在增量市场里出现，并且成为一个 高频。 当然了，这个里面存量与增量也不是绝对的，有很多产品在存量市场中把效率做到了极致，效率提 升的同时，以前一些不成立的经济模式就变得可以一试了，从存量中带出了增量，这甚至已经成了 一种必然。 换一个纬度而言，市场里的非刚需服务因为非刚需而变得不复存在，但是如果周围环境变化了，这 个非刚需就可以在增量市场里重新出现，甚至可以成为刚需。 就好比，对一个人而言，衣食住行是刚需，但是对于 100 个人的群体而言，除了衣食住行，还有更 多的刚需。 如果医疗 O2O 指望一个人天天生病才能养活自己，那显然是开不下去的。但是 100 人里面，几乎每 天都有一个在生病（举个例子，数据不一定准确），那这个行业就变得可以成立了。 甚至可以大胆揣测一下，殡葬业 O2O 有没有可能？谁能天天死，谁能死第二次？因此，这个市场就 是不存在的么？我想可能也未必，大众点评里没有殡葬行业，我甚至都觉得都有点不应该，人固有 一死嘛，这个需求分明就很刚。 与原有行业的关系，颠覆者还是改良者 如果你面对的是一个存量市场，你杀入进去，必然会与传统的行业产生一定的竞争。 按照我之前的想法，那 O2O 产品要顾及所有人的利益，把他们以及服务所涉及到的所有人都纳入到 自己的生态圈子里，纳入到自己的价值链条中，这样才能融合进去。 但是，想要顾及所有人的利益是很难的，甚至不可能。 如果你想要插入到这个行业中，难免会改变这个行业中的利益分配，毕竟 O2O 不是做公益。 而且，不仅要