【高大钊】岩土工程体制改革的回顾与前瞻.pptxVIP

岩土工程体制改革的回顾与前瞻 ;进行了近３０年的岩土工程体制改革，什么是岩土工程体制改革核心价值目标？勘察报告过分定量评价有什么负面效应？岩土工程队伍整合的状况如何？如何认识岩土工程体制改革外部环境和内部制约？如何从现实出发逼近改革目标？ ;三十年的岩土工程体制改革; 我国从事岩土工程工作的除了勘察单位之外，还有分散在设计、施工、科研和教学单位从事地基基础工作的人员。但这个改革是以我国的勘察行业为主起步的，是以勘察单位体制改革为主要内容开展的，因此从事地基基础工作的同行参与这个改革的还不多，从勘察与设计的融合上进行探讨和试验的也不多。但如果岩土工程体制的改革仅从勘察单位的发展着眼，深层次的改革可能比较难以在岩土工程体制的核心问题上展开，目前的状况距改革初期的设想和目标差距甚远。;岩土工程体制改革存在的问?? ;岩土工程体制的核心价值目标; 岩土工程勘察与设计是一项密不可分的工程技术工作，勘察工作的目的是为设计与施工提供建设现场的工程地质条件和设计计算的参数，设计工作的技术需要，是勘察工作的技术目的，离开了岩土工程设计，就没有岩土工程勘察的存在价值，勘察应按设计工作的需要来做，设计应将勘察工作的结论自然地融于设计工作中。因此，在市场经济国家，有勘察工作但没有勘察行业，而只有岩土工程行业，岩土工程事务所与建筑、结构、设备这三个事务所并驾齐驱，分工合作，是工程设计的四支主要技术队伍。 ; 当初提出建立岩土工程体制的改革建议时，正是由于对这个目标的憧憬与期待，当改革的建议得到政府的重视与支持时，对实现这个目标充满信心。20多年过去了，但审视现实，这个改革目标远未实现，目前勘察与设计的人为分割依旧，岩土工程体制改革距离这个最核心的目标，路途还非常遥远，任重而道远。看来，提出改革的目标是不容易的，而实现改革的目标更不容易，可能需要我们几代人的努力。;过分强调深化勘察报告定量评价的负面作用; 毫无疑问，正确地确定地基承载力和计算建筑物的沉降与不均匀沉降，正确选择基础方案是岩土工程设计的重要内容，也是岩土工程勘察工作的重要目的。但在勘察阶段，设计的深度还不够，不可能得到正确确定地基承载力和正确计算建筑物沉降所必需的前提条件，如基础的类型和刚度、基础的埋置深度和平面形状与尺寸、桩的平面布置等关键的技术要素，都还没有完全确定。在勘察阶段的定量评价要求太高了，过分强调了，就出现了一些莫名其妙的、经不起推敲的、无奈的做法。完全违背了当初在规范中要求深化定量评价的初衷，也是改革初期的设想所始料不及的后果。 ; 这类的定量计算评价的负面作用十分明显，从表面上看，计算精度非常高，勘察报告中对地基承载力问题和沉降计算问题都已解决，设计人员只要根据这些结论设计就可以了。但是，建立在虚拟条件基础上的这类定量计算的结果不仅对提高岩土工程勘察质量毫无帮助，而且造成了设计人员对勘察报告的过分依赖，淡漠了设计人员对地基基础问题的敏感性与判断力，放弃了土木工程师对地基基础设计的根本责职，可能引发工程设计的隐患或浪费，败坏了岩土工程勘察的信誉。;岩土工程队伍的整合缺乏凝聚力 ; 在一些人才结构比较合理的大院，正在努力减少上述负面的影响，跨越勘察、设计的人为分工界限，通过与设计的长效沟通机制，在艰难地探索现行体制下如何开展岩土工程咨询工作的试点，他们的经验是非常宝贵的，特别为今后岩土工程事务所的组建提供经验。但在目前大多数勘察单位的人才结构还很不合理的情况下，大面积推广这种经验的条件并不完全具备。; 如果勘察单位的技术人员，在技术上能够适应深化勘察报告定量评价的技术要求，而且具备与设计人员在技术上沟通的必要基本条件，那末可以在一定程度上减少上述负面作用。但不可否认，还有相当一部分技术人员与设计之间建立沟通渠道尚有障碍，对设计工作知之甚少，力不从心地去做哪些没有价值的定量评价，虽然明知这些定量评价的结论经不起实际工程的检验，但又要对勘察的这种结论负责。他们对这种状况感到很无奈，既对当前勘察单位的处境非常困惑，又不知道如何改变现状，对岩土工程体制的改革前景感到黯淡，缺乏信心和改革的凝聚力。; 进入勘察单位的一些土木工程师，对于改变勘察单位的人才结构起了很重要的作用，有利于在勘察与设计之间建立沟通，有不少人已经成为兼通结构与地质的新一代岩土工程专家。但限于目前勘察单位的任务性质较少涉及岩土工程设计，有些人的特长一时也得不到充分的发挥，他们对岩土工程体制的改革可能插不上手，感到起不了作用，因此在锐气消耗殆尽之后也就中途退出了。; 还有为数众多的在勘察行业以外的工程师，他们从事着另外一大堆岩土工程体制所应包含的地基基础设计、施工、检测监测及科学研究等工作，他们也是岩土工程师。岩土工程体制改革的目标既然是勘察工作和这些工作的有机结合，这部分工程师