协调与谈判解的定义.pptxVIP

协调与谈判; §4.1 协调博弈;§4.1.1 多重纳什均衡;多重纳什均衡;多重纳什均衡的一些选择标准;帕累托占优纳什均衡;风险占优纳什均衡; 若将此例的情况再特殊一点， 　　假设这两个商家相邻， 　　且出售同一品牌的同一种产品， 　　其收益情况见右表： 此时，博弈仍有三个纳什均衡，其中（高价，高价）和（低价，低价）仍是两个纯策略纳什均衡点，（高价，高价）是帕累托占优纳什均衡。但此时商家一定会出“低价”策略，而避免出“高价”策略的风险。在这个博弈中，我们称（低价，低价）为该博弈的“风险占优纳什均衡”。 风险占优纳什均衡难以给一个准确的定义，它取决于局中人的风险态度，历史情况，外来影响等多种因素，只能具体情况具体分析。风险占优纳什均衡在经济和管理中的应用是非常普遍的现象;聚点均衡; 例4.1.3 约会博弈 现有两个人约定第二天就一项重要事宜进行商讨，但未给出具体时间。一旦约会成功，两人都会有收益，约会不能见面会误事，收益为负效应。假设第一人在时刻到达，而第二个人在时刻到达。显然当时，是纳什均衡点，这种纳什均衡点有无穷多个。 进行约会的对方会选择哪一时刻，取决于博弈之外的特定环境。如果双方都知道对方的工作习惯是上午9点开始工作，他们会选择会面时刻在上午9点。如果对方历次见面都是中午12点吃工作餐，他们会选择时刻在中午12点。 在多重均衡的博弈中，聚点均衡只能具体问题具体分析。;§4.1.2 协调博弈;多重均衡的博弈的两个难题;协调博弈的分类;纯粹协调博弈的特征;在该博弈中，若局中人A选择了策略{2}，局中人B从第一个均衡（1，1）转向（2，2），B的收益将增加1个单位。局中人A和B位置交换结论也一样。这表明，有一个局中人选择了帕累托占优纳什均衡中的策略，能增加另一方选择帕累托占优纳什均衡中策略的边际收益。这种具有正反馈的特征称之为策略的互补性。 在实际的博弈中，局中人是否都会选择策略2，或在多次同样的博弈中局中人都会选择策略2，以实现帕累托占优纳什均衡呢？答案是否定的。 对纯粹协调博弈，（下面简称协调博弈）的研究大多是用实验博弈的方法进行的。下面将Cooper等人对协调博弈的研究介绍如下。 ;CG是Cooperation Game 的简称，2×2是指2人双矩阵非合作博弈。该博弈的得益矩阵如下： 该博弈有两纯策略纳什均衡{1，1}和{2，2}，其中{1，1}是风险占优均衡，{2，2}是帕累托占优纳什均衡，这与例4.1.4在本质上是一样的。 库珀（Cooper）对该博弈的实验是这样进行的：选择了11个人，每人均与其余人进行上述得益矩阵下的两次博弈，其博弈顺序不是公共的知识。若每次博弈完后，则按上面得益矩阵计分。当实验全部结束后，参与人按所得的分数进行奖励。;实验结果表明，自然协调成功的情况不存在。在实验进行到最后11个阶段的博弈中，出现了10次{1，1}的风险占优均衡，有1次未出现均衡，而帕累托占优纳什均衡{2，2}未出现。库珀对这种现象的解释是：风险占优在该博弈中的指导作用要好于帕累托占优。 不少学者进行了类似的2人协调博弈实验。取所取得局中人的得益函数为 其中　为局中人的策略，取值为自然数序列，可参考例4.1.4。这些实验都与库珀对CG-2×2的博弈实验有类似结论。;例4.1.6 CG-3×3协调博弈：CG的意义同例4.5，3×3是指一个2人3策略的非合作博弈。 该博弈的得益矩阵为： 库珀通过改变参数x和y的取值，实验局中人对这些参数的理解和对均衡的影响。其中三个最典型的实验为： 情形1：（x，y）=（1000，0） 情形2：（x，y）=（700，1000） 在这两种情况下，策略组合{1，1}和{2，2}都是纯策略纳什均衡，且{1，1}是风险占优均衡，{2，2}是帕累托占优纳什均衡。;实验的结果是： （1）博弈的结果基本上都是纳什均衡； （2）在情形1中，多数结果是{1，1}风险占优均衡；在情形2中，多数 结果是{2，2}帕累托占优纳什均衡。 在该博弈中，策略组合{3，3}称为次优策略组合，但不是纳什均衡。对策略{3}，情形1中局中人的最优反应是策略{1}，而在情形2中，局中人的最优反应是策略{2}。因此，库珀对该博弈结果的解释是：寻求次优策略的最优反映导致了均衡结果的选择。 情形3：（x，y）=（700，650）。 这时，博弈的纯策略纳什均衡同情形1和情形2一样，{3，3}仍然是次优的策略组合。对策略{3}，局中人的最优反应是策略{1}。但实验结果表现为均衡{2，2}结果。因而库珀得到“没有出现完全和这些结果一致的解释”。这里的“这些结果”是指上面提出的，寻求次优策略的最优反映导致了均衡结果的选择。;博弈论专家对实现协