伟明环保：“花式”财技惹问询.docxVIP

PAGE PAGE 1 伟明环保：“花式”财技惹问询 　　 　　王东岳 　　因利润率水平显著异于同行，垃圾焚烧“龙头”公司伟明环保（603568.SH）触发监管问询。近日，上交所发布信息披露监管问询函，要求伟明环保就利润率差异及会计处理合理性进行补充说明。 　　颇受市场关注的是，2021年起，伟明环保新增设备销售业务带动业绩持续增长。同时，相较于同行业公司，伟明环保计提大额预计负债进行业绩平滑。 　　通过计提预计负债摊销设备修理费以及向关联方销售焚烧设备等一系列会计操作，偉明环保利润率水平得到显著“改善”，公司会计处理方式合理性值得深究。 　　伟明环保主营垃圾焚烧处理发电业务，公司于2021年上市。自上市以来，伟明环保经营业绩表现不俗，公司营业收入年均增长31.82%，净利润年均增长35.26%。 　　2021年，伟明环保实现营业收入20.38亿元，同比增长31.37%，实现归母净利润9.74亿元，同比增长31.67%。 　　与同行业公司相比，伟明环保的特殊性在于自上市至今公司的毛利率和净利率水平始终冠绝行业。 　　根据年报数据，2021-2021年，伟明环保的毛利率分别为62.06%、61.29%和60.3%，净利率分别为47.4%、49.24%和47.71%。2021年，伟明环保毛利率为61.99%，净利率为47.69%。 　　同行业上市公司中，绿色动力（601330.SH）、旺能环境（002034.SZ）、上海环境（601200.SH）以及瀚蓝环境（600323.SH）均从事垃圾焚烧发电业务。 　　根据年报，2021年，绿色动力实现营业收入17.52亿元，实现净利润4.16亿元，公司毛利率为53.98%，净利率为23.79%。同期，旺能环境毛利率为52.23%，净利率为36.65%;上海环境毛利率为29.36%，净利润19.61%;瀚蓝环境毛利率为28.01%，净利率为14.67%。 　　经对比，上市至今，伟明环保毛利率及净利率始终高出行业平均水平近20个百分点。 　　持续的利润率差异最终引发监管疑虑，5月16日，上交所发布信息披露监管问询函，要求伟明环保结合业务模式、成本核算、垃圾发电效率等对比分析公司毛利率显著高于同行业公司的原因及合理性。 　　5月22日，伟明环保发布《关于对上海证券交易所年报问询函的回复公告》（下称“问询函回复”）表示，公司项目运营毛利率相比同行业公司整体较高，系由业务模式、成本核算、垃圾发电效率三方面共同影响。 　　问询函回复中，伟明环保披露，为使 BOT项目在运营期间及移交前保持正常运转能力，公司对项目运营期间将要发生的设备大修、重置及恢复性大修等费用支出按照相关规定确认为预计负债。 　　按照公司的会计处理方式，伟明环保在将经审批确认的未来设备大修、重置和恢复性大修等费用支出的总额确认为预计负债后，会对该等费用支出按照一定折现率折现后的现值确认为无形资产原值，无形资产在BOT特许经营期限内以直线法进行摊销，每年摊销额计入公司的营业成本。 　　同时，预计负债及无形资产原值的差额确认为未确认融资费用，未确认融资费用则以预计负债的摊余成本按照实际利率法计算确认每期应计入财务费用的金额。 　　根据年报，自上市以来，伟明环保始终保持高比例的预计负债金额。截至2021年年末，公司预计负债期末余额为8.03亿元，同比增长21.67%，约占公司合计负债的38.83%。 　　与伟明环保形成鲜明对比的是，2021年，绿色动力和瀚蓝环境均未计提预计负债。同期，上海环境和旺能环境虽计提预计负债，但整体金额较低。 　　年报显示，2021年，上海环境和旺能环境计提的预计负债期末余额分别为2.65亿元和2.7亿元，分别占合计负债的2.15%和5.49%，远低于伟明环保的计提占比。 　　会计处理差异产生的直接影响在于，与将大修、重置费用实际发生支出时直接计入当期损益的公司相比，伟明环保计提的预计负债会导致无形资产摊销额增加（特许经营权形成的无形资产金额会增加预计负债现值部分金额）及财务费用增加（预计负债所含未确认融资费用部分的摊销额）。其中，由于未确认融资费摊销产生的财务费用不计入营业成本，因而可以在很大程度上“拉高”伟明环保的毛利率水平。 　　需要指出的是，预计负债对利润的调节作用其实不止于此。 　　根据问询函回复，2021-2021年，伟明环保临江一期项目预计负债累计摊销额为989.72万元，同期，公司对临江一期项目的实际支出为1978.3万元，差额为-988.58万元;同期，公司对昆山一期、二期，临海、临江二期项目实际支出与预计负债累计摊销金额的差额同为负值。 　　资料显示，上述项目中，临江一期的初始运营时间为2001年、昆山一二期的初始运营时间为2021年和2021年、临海项目的初始运营时间为202