社会学银行交易研究述评发现社会西方社会学思想述评.docxVIP

PAGE PAGE 1 社会学银行交易研究述评发现社会西方社会学思想述评 　　 　　[摘 要]本文描述和分析了社会学关于银行交易研究的理论基础，介绍了社会学嵌入性理论和建构性理论对银行交易的研究，试图总结出社会学研究银行交易的范式特征：方法论整体主义、嵌入性分析逻辑以及对关系约束机制和建构性的强调，提出了社会学研究银行交易的进一步建议。 　　[关键词] 嵌入性 银行交易 建构性 　　 〔中图分类号〕C91；F830.4 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1000-7326（2021）11-0084-06 　　 　　银行交易作为一种经济现象，越来越受到经济学和社会学的共同关注。从上世纪八十、九十年代以来，经济学与社会学都把对银行交易的研究集中在了银行与企业客户的关系方面，研究结果表明社会关系对银行交易有影响。但是，与经济学立足于方法论个人主义和理性选择的假设相比，社会学则从方法论整体主义出发，立足于结构的视角，从经济行为嵌入于社会结构的角度，研究社会结构对银行交易的影响。 　　 　　一、社会学研究银行交易的理论基础 　　 　　社会学关于银行交易现象的研究主要有两个视角，即嵌入性理论和结构建构理论。嵌入性理论认为，银行交易受嵌入性关系的影响。结构建构理论认为，市场结构和行业结构也是在银行交易的过程中被社会建构的。 　　波兰尼在1957年提出“人类经济嵌入并缠结于经济与非经济的制度之中”。他是用“嵌入”一词来说明：市场并不是普遍的经济组织形式，而仅是一种与现代资本主义相关的历史现象。波兰尼认为，在现代市场交易中社会因素几乎不起作用。[1] （P3-4） 格兰诺维特发展了波兰尼的“嵌入性”概念，提出影响人们行为的因素是具体的社会关系，经济活动是嵌入在具体的社会关系之中的。他批评了经济学的“低度社会化”和社会学的“过度社会化”两种倾向，提出从人们所处的具体的社会关系角度来解释人们的经济行为，即人们的行为因其所处的社会关系网络不同而异。格兰诺维特认为，无论是在工业社会还是在前工业社会，嵌入性的现象始终存在，只不过在各个社会中嵌入的水平和程度是不同的。[2] （P481-510） 格兰诺维特还提出，只有在具体的社会关系中，我们才能理解具体的经济活动。网络关系的强弱、重复性会影响人不同的行为，网络的位置、结构的不同会导致不同的内化过程，从而使人们在不同的情景下产生不同的行为。[3] （P120-121） 倪志伟支持格兰诺维特批评新制度经济学忽视社会关系，但是，他认为如果不从具体的制度入手，网络嵌入观点的解释力就会受到局限。他试图从社会规范入手来解释制度与网络之间的关系，将制度约束之内的选择方法与网络嵌入性的方法结合起来。[4] （P19-45） 　　齐美尔(G.Simmel)认为当一个人加入一个群体的时候，受到群体的约束，建立起了个人与群体的基本关系，这就是所谓的社会网络关系。因此，研究个人时不能从单个孤立的人出发，而应该从他所处的社会网络角度入手。当一个人进入网络时，他不仅仅是这个网络中的一个点，而是将其他网络关系带入现在的网络。因此，一个人和另一个人建立的关系不是点与点之间的关系，也不是人与人之间的关系，而是网络之间的关系。所以，个人和群体之间的关系具有双重性。[3]（P154-155） 　　丘海雄、于永慧认为社会学有关嵌入性的观点更加强调包括正式、非正式制度在内的社会因素对经济行动结构性的潜移默化的、内在性的影响，认为行动者的行动主要依从的是认受性的逻辑，即该做什么，如何做，更多考虑的是他人的认可和接受，是在社会化过程中将社会期望内在化，甚至神化，成为自觉行动的结构。[5] （P175-181） 王宁认为，所谓“嵌入性”就是受到所嵌入环境的约束。因此，网络嵌入性指人的选择行为受到所嵌入其中的关系网络的约束，而制度嵌入则是人的选择行为受到所嵌入其中的制度（包括正式制度和非正式制度）的约束。简单说，嵌入性指的就是选择行为的约束。[6] （P140-145） 　　乌兹在1996年提出“嵌入性”是一种交换逻辑。他将组织理论与社会网络理论结合起来，提出企业所处的网络中的位置、网络结构和嵌入性交换关系的分布形塑着企业的经济绩效。组织所嵌入的网络类型限定着潜在机会的可利用性；结构中的位置和企业间维持关系的类型限定着企业对机会的接近。他提出组织网络区别于市场逻辑，按照交换的逻辑运作。[7] （P674-698） 1997年他又提出“嵌入性悖论”，指出如果一个企业有太多嵌入性关系，当网络关系转化到网络以外某个具体的商业伙伴时就很难适应，网络内部的同质性降低了差异性，企业仅仅与一些网络伙伴进行集中交换，会减少从网络以外获得更多的信息和新的机会。这个问题提出了一个理论上的悖论：同样的过程，嵌入性提高了组织适应于当前环境的能力，