论保险合同的“不利解释”原则.pdf

保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人和保险人订立保险合 同，应当遵循公平互利、协商一致、自愿订立的原则。由于保险合同由保险人和投保人所约 定， 当事人约定的事项因当事人的认知程度、 使用语言文字的差别以及时间的不断推移， 难 免发生争议， 如何正确把握当事人的争执点并予以妥善合理解决， 首先面临的问题便是解释 保险合同。 一、我国现行法律对“不利解释”原则的法律规定 保险合同具有典型的格式合同的性质。 《合同法》第 41 条规定， 对格式条款的理解发生 争议的， 应当按照通常理解予以解释， 对格式条款有两种以上解释的， 应当作出不利于提供 格式条款一方的解释。 保险合同的解释， 应当遵循和适用关于格式合同的 “不利解释” 原则。 《保险法》第 31 条规定： “对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有 争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。 ”显然，我国法律 对于保险合同的条款解释， 已经确立了 “不利解释” 原则，这对于维护被保险人和受益人 ( 经 济上的弱者 ) 的利益具有十分重要的意义。 二、在司法实践中适用“不利解释”原则存在的问题 “不利解释” 原则仅仅为解释保险合同的条款争议提供了一种原则， 它本身并没有提供 解释保险合同的方法， 目前，在司法实践中存在的问题表现为： 一是保险合同的解释不够规 范统一。由于我国《保险法》的规定过于原则，缺乏操作性，最高人民法院尚未出台相关的 司法解释，加上法院的一些审判人员对《保险法》和相关的业务知识比较生疏，不能很好地 处理保险合同与其它商事合同之间的共性和个性的关系， 用审理普通民商事案件的思维对待 保险纠纷，使保险合同的解释不够规范。二是不恰当地任意引用“不利解释” ，原则。一些 法官片面强调“保护弱势群体” ，认为只要被保险人对保险合同的内容有争议，就首先引用 保险合同的“不利解释”原则，作有利于被保险人的解释，在诉讼程序和实体处理中对保险 公司的要求过于严苛。三是解释保险合同时，拘泥于字面意思而忽略了当事人的真实意思， 且不注重合同的整体性，断章取义。以上情形导致了法律适用错误、责任认定不当、审判尺 度不统一等问题， 损害了保险人的利益。 保险纠纷案件标的虽小， 但法院对个案的处理结果 往往会影响到一批同险种保险合同的理赔， 极易助长被保险人的侥幸心理， 不利于防范道德 风险，同时也损害了其它被保险人的利益，给保险市场的健康发展带来了一定的负面影响。 相关案例： 2001 年 6 月 29 日陈某为自己投保了《康宁终身保险》 ，基本保险金额为 10000 元，保单受益人为其儿子陈子。 2002 年 2 月 6 日，陈某因肺癌死亡，陈子持相关证明材料 向保险公司申请身故保险金。保险公司经调查得知： 2001 年 7 月 5 日，陈某因左骼骨部肿 痛至医院就诊而被确诊为“右下肺癌左骼骨转移” ，其后一直在间断治疗，未向保险公司申 请重大疾病保险金。 保险公司依照 《康宁终身保险》 条款第 5 条责任免除第 7 款 “被保险人在本合同生效或 复效之日起 180 日内患重大疾病、或因疾病而身故或造成身体高度残疾时，本合同终止。 ” 故保险公司给予拒付处理。 陈子不服， 于是向法院起诉。 一审法院经审理认为： 保险公司 《康 宁终身保险》