审计学注册会计师执业准则体系与法律责任培训课件.pptx

会计师事务所状告证监会 ;双方争论的主要问题是，会计师是否尽了应有的职业谨慎，也就是是否尽了“合理保证”职责，成为焦点; 华为所认为,对宇通客车的1999年年报审计是按照独立审计准则进行的常规审计，做了多项金额高达3000多万元的调整，尽到了自己的职责，不存在明显疏漏。” 导致报告部分失实的原因完全在于企业向会计师提供了虚假的原始材料。财政部驻河南专员办曾在其审查材料中明确指出，“很显然银行和企业已经串通，做了手脚”，“对提供给会计师事务所的会计报表进行修改??其目的是减少报表中的现金存量，将货币资金压缩到6000万元左右；二是资产负债率保持在35％以上，三是对涉及到其他显示资金充足的会计数据也包装调整，以达到配股要求。” “本案中由于券商、企业和银行的串通作弊，连检查组也花费了几个月才发现问题。”华为所代理律师徐英军认为。对于“未尽勤勉尽责”，华为所也有不同的理解。“‘勤勉尽责’的客观标准究竟是什么？是不是注册会计师的审计工作没有发现企业的所有舞弊行为都意味着‘未勤勉尽责’？这种‘审计万能论’和‘唯后果论’的做法显然是错误的。” ;证监会认为，河南华为及签字会计师对宇通公司诸多明显疑点问题，均未予以合理关注， 未按照独立审计准则的要求，充分考虑审计风险，实施适当的审计程序，导致其最终出具了含有虚假内容的文件。证监会认为，河南华为未勤勉尽责与含有虚假内容的文件的出具之间有直接因果关系。 证监会进一步指证，在宇通公司给河南华为的银行进帐单是在原有进帐单基础修补粘贴的复印件的情况下，河南华为及其注册会计师没有对该“修补粘贴的复印件”提出质疑，就直接作为审计证据使用，致使审计认定错误。违背了《独立审计具体准则》第五条第二款“注册会计师应当运用专业判断，确定审计证据是否充分、适当”的规定。 在银行已经在存款询征函中的“金额不符”处盖章的情况下，河南华为仍未予以应有的关注，也没有实施有关补充审计程序，违背了《独立审计具体准则》第五条第一款“注册会计师应当对所获取的审计证据进行分析和评价，以形成相应的审计结论”的规定。 华为所关于审计周期过短难以发现问题的说法也是站不住脚的。财政部是在2000年8月到10月间对全国159家企业包括7家上市公司的检查中发现宇通客车相关问题的，实际每家公司的平均检查周期也不过是13天左右。 ;河南华为公司向证监会提出行政复议，证监会于2003年3月 17日作出行政复议决定，维持了行政处罚决定。然而，河南华为公司不服，认为“虚假报表是券商、企业和银行串通作弊，而且是‘反向作弊’，会计师事务所很难发现”，遂向法院提起了行政诉讼。2003年8月，北京一中院对该案进行了开庭审理。 2003年11月20日：北京市一中院一审判决原告河南华为败诉，维持中国证监会对河南华为作出的30万元处罚决定。 ;第二章 注册会计师执业准则体系与法律责任 ;一、演进过程; ;三、执业准则内容;;1.鉴证业务准则由鉴证业务基本准则统领，按照鉴证业务提供的保证程度和鉴证对象的不同，分为中国注册会计师审计准则、中国注册会计师审阅准则和中国注册会计师其他鉴证业务准则(以下分别简称审计准则、审阅准则和其他鉴证业务准则)。其中，审计准则是整个执业准则体系的核心。 ;4.其他鉴证业务准则用以规范注册会计师执行历史财务信息审计或审阅以外的其他鉴证业务，根据鉴证业务的性质和业务约定的要求，提供有限保证或合理保证。 ;绝对保证是指注册会计师对鉴证对象信息整体不存在重大错报提供百分之百的保证 合理保证：注册会计师通过不断修正的、系统的执业过程，获取充分、适当的证据，对鉴证对象信息整体提出结论的鉴证，提供一种高水平但非百分之百的保证。 目标是注册会计师将鉴证业务风险降至该业务环境下可接受的低水平，以此作为积极方式提出结论的基础。（我们认为） 有限保证：注册会计师在证据收集程序的性质、时间、范围等方面受到意识的限制，它提供的是一种适度水平的保证。 目标是注册会计师将鉴证业务风险降至该业务环境下可接受的水平，以此作为消极方式提出结论的基础。（我们没有注意到) ;第二节 注册会计师业务准则;一、鉴证业务 注册会计师对鉴证对象信息(鉴证对象）提出结论，以增强除责任方之外的预期使用者对鉴证对象信息信任程度的业务。 ;一、鉴证业务;1、三方关系;2、鉴证对象与鉴证对象信息;;;为什么对鉴证业务不能绝对保证？;一、鉴证业务;鉴证业务的分类;2、鉴证业务的基本分类;【例题1·单选题】A注册会计师负责对甲公司编制的下属子公司K公司20×8年度财务报表进行审阅。在承接和执行业务时，A注册会计师遇到下列事项，请代为做出正确的专业判断。　　在与甲公司管理层沟通时，A注册会计师应当说明该项业务属于（　）。　　A.有限保证的鉴证业务　　B.直接报告业务　　C.其他鉴证业务