民法典中的动产和权利担保体系(FBM-CLI-A-1299884).pdfVIP

　　 民法典中的动产和权利担保体系 龙 　 俊  内容提要：为了解决中小企业融资难、融资贵的问题并优化营商环境，民法典对我 国的动产和权利担保相关制度进行了重大改革，具体而言可分为六个环环相扣的步 骤：消灭隐形担保、建立统一的人的编成主义的登记簿、构建统一的担保物权优先 顺位规则、扩张正常经营活动中的买受人规则的适用范围、合并浮动抵押与一般动 产抵押的登记对抗规则、引入超级优先权规则。这一改革对物权理论影响深远：证 明了在物权与债权之间存在稳态的、有意义的中间状态；修正了物权公示原则，应 摒弃 “全有或全无”式的表述，重新定义为 “公示范围之所在，对抗效力之所 及”；修正了物权客体特定原则，即物权的客体并不要求一开始就特定，只要执行 时特定即可。 关键词：民法典　动产担保　权利担保　统一登记　登记对抗 引　言 　　中小企业融资难、融资贵是困扰我国经济发展的一大难题。原因之一，在于中小企业 不像大型国企那样有大量的不动产作为担保品，它们能够提供的大多是动产或者权利。而 接受这些担保品在我国目前的法律框架下存在极大的风险，所以银行等金融机构根本不愿 意接受，或者即使愿意接受，对担保品的评估价格也非常低廉，从而导致融资难、融资贵 的现状。在这一大背景下，中国人民银行提出了一个非常强的诉求，要对我国的动产与权 利担保法律框架进行大修。〔１〕我国司法实践中，关于动产和权利担保的案件已成为困扰法 清华大学法学院副教授。 本文是作者主持的国家社科基金项目 “民法典中动产与权利担保体系研究”（１９ＢＦＸ１１８）的阶段性成果。 〔１〕 中国人民银行从２００７年物权法出台开始，就通过制定并修订 《应收账款质押登记办法》等部门规章，应对日 益发展的实践需求，对物权法进行 “法律漏洞填补”。２０１４年出台 《中国人民银行关于使用融资租赁登记公 示系统进行融资租赁交易查询的通知》（银发 〔２０１４〕９３号），确立了融资租赁的登记；２０１７年修订 《应收 账款质押登记办法》（中国人民银行令 〔２０１７〕第３号），确立了 “以融资为目的的应收账款转让登记”； ２０１９年再次修订 《应收账款质押登记办法》 （中国人民银行令 〔２０１９〕第４号），更是将登记范围扩展到 “其他动产和权利担保登记”，包括 “具有担保性质的各类交易形式”。然而上述登记的效力为何，现行法中 并无依据，因此中国人民银行迫切希望民法典在立法层面进行改革。 ·２２ · 北大法律信息网/　北大法宝/ 民法典中的动产和权利担保体系 院的难题，各地判决莫衷一是，最高人民法院虽出台了一系列司法解释缓和这一矛盾，〔２〕 却治标不治本，因此最高人民法院也希望民法典在这一问题上能够有所突破。与此同时， 世界银行对于各个国家或者地区的营商环境评估，其中有 １２项是对担保法律制度框架的评 估。而在这 １２项中，我国目前仅得４分，失分项全都集中于动产和权利担保相关制度。〔３〕 因此，无论是为了发掘我国经济发展的内在动力，还是为了应对营商环境评估的外在压力， 都有必要对我国的动产和权利担保法律框架进行根本性的改革。 　　为了应对上述难题，民法典通过物权编第４０３条、第４０４条、第４１４条、第４１５条、 第４１６条，以及合同编第６４１条、第７４５条、第７６８条等条文，对动产和权利担保制度进行 了重大修改，初步形成了一个形散而神聚的体系，笔者称之为 “动产和权利担保”体系。〔４〕 由于民法典编纂不宜对现行法的篇章结构体系进行颠覆性修改，所以上述改革大都依托于 既有条文进行，分散在民法典各处，没有专设一章集中规定，因此多数人并没有意识到这 一重大改革的存在。不少参与了民法典编纂讨论的学者，也因为这一改革与我国目前主流 的民法理论存在巨大差异而产生抵触情绪，或认为其存在重大的体系违反，或认为其是不 切实际的改革。〔５〕 　　民法典施行在即，有必要对这一重大改革的成因、方案、目前仍存在的问题进行详细 分析，澄清误解，凝聚共识，在此基础上提出系统化的解释论方案。具体而言，笔者认为 这一改革可以分解为六个环环相扣的步骤，以下详述。