股权转让行为的属性及其规范(FBM-CLI-A-1304207).pdfVIP

《中国法学》文章摘要 文章标题 股权转让行为的属性及其规范 作者信息 钱玉林 编辑 王莉萍 作者电话 文章字数 21306 （重要） 国家社科基金一般课题“民法总则对公 项目 司法的补充适用研究”（项目批准号： 刊发期数 2021年第1期 18BFX127） 内容提要、关键词： 内容提要：对“股权转让”的不同认识，导致了股权转让纠纷的不同处理。司法裁判 倾向于将股权转让合同与股权处分作为两个不同的问题，并将股权处分解释为准物权行 为来处理股权转让纠纷。债权行为与物权行为是基于财产行为的分类，而股权具有财产和 人身的属性，有限责任公司股权转让的限制主要是基于人合性，而非对股权财产性权利的 限制，加之我国立法上并未引入物权行为的理论和制度，因此对股权转让行为区分为债权 行为和准物权行为，缺乏理论和制定法的基础。股权转让合同承担着债权合意和物权合意 的双重意思表示功能，应将股权转让合同区分为合同效力和合同履行两个不同的问题。股 权变动行为是履行股权转让合同义务的行为，与股权转让合同约定的给付义务同处于股 权转让合同法律关系之中。股权转让合同的效力受《民法典》的调整；股权转让合同的履 行受《民法典》和《公司法》特别规定的共同调整。《公司法》修订时应处理好与《民法 典》的协调；应处理好维护公司的人合性与股权转让自由之间的平衡。 关键词：股权转让行为 合同效力 合同履行 《公司法》第71 条 《公司法》修订 文章摘要 引 言 法律关系是确定案件事实和适用法律的出发点，案件类型的同与不同，案件所涉事 理的同与不同，法律关系的性质是判断的基础。《公司法》第71 条所规范的事理是否与该 待决事实为同一事理，无疑是问题的症结所在。如果是，则《公司法》第71 条的规定可 以成为处理股权转让纠纷的裁判依据；如果不是，那么，股权转让纠纷的处理就需要从合 同法或其他民事法律中去寻找裁判的法源。审判实践中，对违反《公司法》第71 条的股 权转让合同的效力所持的不同裁判观点，其裁判理由中无疑折射出了虽不是全面但是十 分重要的论证思维逻辑，能够为探究《公司法》第71 条的规范意义提供素材和样本。究 竟如何从法理上理解股权转让行为的属性；对股权转让行为，现行法提供了什么样的规范 体系；《公司法》第71 条在该规范体系中担当什么样的功能等等，需要理论上深入探讨。 在公司法修改之际，《公司法》第71 条应当作出适当的修正，以协调好《公司法》与《民 法典》合同编的关系，乃当务之急。 二、争论中的《公司法》第71 条 对于股东向股东以外的人转让股权，《公司法》第 71 条作了两项规定：一是应当经 其他股东过半数同意；二是经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买 权。该两项规定自1993 年《公司法》颁布以来未发生过原则上的变动，但在实施过程中， 该两项规定饱受诟病，成了商事审判中困扰裁判者的法律适用难题。 争议主要集中在违反《公司法》第71 条的股权转让合同的效力问题上。长期以来， 在各地法院的司法裁判中形成了有效说、相对无效说、无效说、附法定生效条件说、效力 北大法律信息网/　北大法宝/ 待定说和可撤销说等六种不同的观点。如果从请求权基础或裁判依据的角度，该六种裁判 观点实质上可简化为三种情形：一是《公司法》第71 条为股权转让合同效力的裁判法源； 二是股权转让合同的效力依照原《合同法》的规定认定，《公司法》第71 条并非认定股权 转让合同效力的依据；三是股权转让合同在当事人之间的效力依照原《合同法》的规定认 定，但该合同对公司和其他股东的约束力则依照《公司法》第71 条的规定认定。 将《公司法》第71 条作为认定股权转让合同效力的裁判依据，表面上看是原《合同 法》第52 条第5 项规定（即违反法律、行政法规的强制性规定）的逻辑展开，但在本质 上是将《公司