现代化民法典对消费者保护的回应.pdfVIP

现代化民法典对消费者保护的回应 人人都是消费者，保护消费者权利就是保护人类的 共同权利。消费者、经营者是市场经济最重要的主体元素， 民法作为调整市场经济关系的基本法，必须对此予以回应。 欧洲私法统一化的最新趋势就是对消费者给予更高水平的 保护。但在我国民法典的编篡中，对该问题没有足够关注。 近代民法向现代民法的过渡重视对弱者的保护，一般民法与 特别民法之间的矛盾却日益突出，在这一背景下，消费者法 应定性为私法范畴，回归最基本的私法秩序。欧盟和德国民 法对消费者合同中格式条款和撤回权的体系化规定，对我国 编篡现代化民法典的合理路径选择具有启示意义。 一、双重体系下德国债法改革对消费者的保护 内在体系 内在体系是法律的根本价值取向体系，它取决于人类不 同历史时期的社会基础，主要包括伦理价值和经济秩序 [1] 。 社会基础的变迁牵引着民法内在价值体系的变革，正如传统 自由资本主义经济理念主导的 1896 年《德国民法典，历经 100 余年的社会变迁，在 21 世纪伊始社会转型峙期进行了最 为重大、深刻的变动，由程序抽象平等向实质平等的现代化 民法典的行列迈进。 19 世纪各国民法典在自由竞争经济体制下关注的是抽 象人格的形式平等，形成权利能力这样的平等的法律人格， 1/22 这在当时摆脱封建主义等级身份的束缚、发展自由资本主义 经济有跨时代的重大意义。但消费者与经营者的抽象平等地 位是建立在完全自由竞争市场和亚当-斯密理性经济 人两个假设前提之上的①，从现代社会经济基础来看，只 存在有限理性和个体差别，这两种超验性的理论假设都具有 浓厚的理想主义色彩，严重脱离生活现实 [2] 。契约自由实 际上是把古典经济学中的理性经济人法律制度化，忽视 当事人实际身份地位的差异。随着资本自由流动、自由竞争 的倡导，资本越来越集中在经济上占有优势的人的手中，合 同的话语权也逐渐被他们掌握，市场中形成交易信息掌握不 对称、经济智识能力不均衡，消费者从抽象的经济入中分化 出来与经营者对立。契约自由平等本是消费者实现财富增值、 摆脱身份束缚、创设社会地位的重要渠道[3] ，这在合同双 方地位平等的前提下才能实现。而在契约关系实质不平等、 不自由的现代环境下，传统契约自由便成为强势者滥用权力、 剥夺利益的压迫工具，有嬉变为契约专制的危险，如霸 王条款的出现。从自由资本主义过渡到垄断资本主义社会， 抛弃一切外在身份、客观经济能力的传统私法越来越无法适 应人们的需求，完全自由竞争市场的弊害也随着契约自由理 想化的弊端日益暴露，弱势群体强烈要求能够对其倾斜性保 护的法律，因而法律日渐注重对实质正义价值理念的追求。 德国通过 1949 年《基本法》确立其为社会福利国家模式， 2/22 对弱势群体的关注是社会国家的应有之义②。 外在体系 内在的价值取向引导民法外在体系的构建，外部体系是 对社会基础变迁的必然反映。随着民法弱者保护价值取向的 日渐形成，使得注重实质平等的社会法分离于传统私法而落 地生根，消费者法首先作为民法之外的特别题材发展起来， 专注对实质不平等关系的调整。作为市场游戏规则法律表现 形式的传统私法，开始从身份到契约的大潮中解放出来， 一定程度上向契约到身份再转型。这种向身份的转 型不同于封建时期等级观念的强调，不是罗马时期人格减 等的回溯，而是现代社会基于人文关怀理念，具体关注每 个独立人的实际经济能力而产生的缔约身份。 1.债法现代化改革之前的德国消费者法 第一， 德国民法典》虽有少许对弱者保护的条款，但 整体上缺乏对弱者的足够重视，也没有一部类似于我国《消 费者权益保护法》这样以消费者系统保护为既定立法目标的 独立法律，更没有统一的消费者和经营者的概念。 在消费者与经营者实力虽已分化的垄断资本主义社会，由于 1896 年《德国民法典》是传统学说汇篡派的晚熟果实，完全 不作伦理、政治、经济的考虑 [4 ]，仍固守自由主义的、 启蒙思想的社会模式与孤立的、褪掉个人历史特性和条件 的个人主义的人类图样，而不是促进实质合同伦理的