从民法典编纂的政治化和反政治化角度看民法典编纂的必要性.pdfVIP

从民法典编篡的政治化和反政治化角度看 民法典编篡的必要性 「内容摘要 J 本文通过对我国民法典编篡中的政治化 与反政治化的现象入手，分析了民法典编篡的政治化与通常 的民法典编篡的政治性的区别，揭示在我国目前的情况下所 独有的民法典编篡的政治化与反政治化现象，从而提出民法 典编篡在中国是一个机遇的问题，而不是一个内在必要性的 问题。 「关键词 J 民法典编篡的政治化与反政治化、民法典 编篡的政治性 对于现在是否需要编篡民法典? 这样的问题，无论 是在世界上曾经进行过民法典编篡的国家中，还是在我们目 前的民法典编篡过程中都不时的有人提出这样的问题。笔者 再次提出这个似乎是不成问题的问题，而且在是否需要编 篡民法典之前加上现在一词意在解释和追问:现在的 民法典编篡是否适宜?民法典的编篡到底是一个内在必要 性的问题还是一个机遇的问题? [1] 一般说来，科学的问题大都有比较确定的有时甚至是唯 一的答案，体现为以知识累积的方式所进行的直线运动，哲 学则是类似于指向同一个圆心并不断变换基点的圆周运动， 主要不是在于获取知识而是在于不断地提出问题。 [2] 现 在是否需要编篡民法典? 的追问也不在于能够向读者提供 1/16 获得更多的知识的机会，而是在于转换一个角度，改变一个 基点，来审视和思考一个不新鲜的问题。对任何一个问题所 做的尝试性的解答并不能终结对同一个问题在不同的时刻 不同的地方所进行的新的尝试，反而是在鼓励进行更多的尝 试，这正是带有哲学性问题的魅力所在，本文所面对的问题 正是这样一个法学领域中的哲学问题。 本文以我国民法典编篡过程中政治化与反政治化的矛 盾为基点，阐明民法典编篡中政治力量和学术力量的关系， 也即立法者和学者之间的关系，阐明法典编篡不是一个内在 必要性的问题而是一个机遇的问题，同时在阐述的过程中区 分民法典编篡的政治化与民法典编篡的政治性的区别。笔者 之所以不情简陋，将自己的想法提交公共舆论的评判，以期 克服自己的懒惰与怯懦，这也就正好应了 Imman uel Kant 所说的要有勇气运用你自己的理智懒惰和怯懦乃 是何以有如此大量的人，当大自然早已把他们从外界的引导 之下释放出来以后，却仍然愿意终身处于不成熟状态之 中。 [3] 自己也常常用追问自己我们目前是不是生活 在一个启蒙了的时代? 一、我国民法典编篡的政治化与反政治化 目前一股失落的情绪笼罩着曾经轰轰烈烈喧嚣一时的 法学界， [4]民法典编篡所激起的法学家的热情的狂潮已经 过去，在民法典的编篡是具有内在必要性的这个潜在的前提 2/16 下，所进行的和所讨论的民法典编篡这个事件，给所有的支 持民法典编篡并认为我国目前已经完全具备进行民法典编 篡的条件的人当头一棒，一桶冷水应该可以使人清醒地看到: 我国目前并不具备必要的进行民法典编篡的政治条件和宪 政环境!笔者认为，在去年已经第一审议的人大法工委的室 内稿草案之所以搁浅，就是在这个问题上:对许多敏感的制 度，比如国家所有权、集体所有权、私人所有权制度怎么设 计的问题，它本身应当是政治改革的任务，是属于政治国家 的任务，必须借助于宪法的改革才能够水到渠成的纳入民法 典中，而不是通过民法典这个市民社会中的市民之间的生活 规则的编篡就可以完成。而学者们特别是参加起草民法典草 案建议稿的学者们所期望的是通过民法典编篡将本应由政 治国家通过政治改革实现的任务通过编篡民法典来实现，从 而将民法典编篡政治化，成为民法典编篡中政治化的力量， 成为一支为了民主和法治的理想而坚定前行的队伍;而立法 者 尤其是现在可以在很大程度上影口向立法进程的人对民 法典草案建议稿的大胆突破和政治化倾向，有着本能的警觉， 这对掌握国家立法权力的立法者来说，也是无可厚非的，出 于某种考虑，或者是出于对自己职位的顾虑或者是出于意识 形态的惯性或者是出于对学者的自