不丧失新颖性的宽限期（专利知识讲座101）韩晓春.docxVIP

专利知识系列讲座韩晓春 101、不丧失新颖性的宽限期 我国专利法第24条规定：“申请专利的创造创造在申请日以前六个月内， 有以下情形之一的，不丧失新颖性：（一）在中国政府主办或者成认的国际展 览会上首次展出的；（二）在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的； （三）他人未经申请人同意而泄露其内容的”。对专利法上述规定，专利审查 指南概括为“不丧失新颖性的宽限期”，学术上也称为“不丧失新颖性的例 外”。不丧失新颖性的宽限期是说如果发生了上述情况，该展出、发表或泄露 的技术方案虽然从公开的那一刻起成为了现有技术。但对于申请人来讲，在发 生的6个月内还可以申请专利，并且上述公开并不影响申请专利的新颖性。但 是如果超过6个月，就不享受该宽限期的待遇了。专利法24条如此规定是合理 的，也是很多国家的通常作法。专利法之所以这样规定，主要是为了鼓励将新 技术早一些公开，同时，也照顾到申请人申请专利的利益。对不丧失新颖性的 宽限期产生的三种情况应当作如下理解： 一、在中国政府主办或者成认的国际展览会上首次展出。该条中包含两层 意思，一是中国政府主办，二是中国政府成认，何为中国政府主办？何为中国 政府成认？ 1、 中国政府主办的国际展览会。根据审查指南的解释，包括：（1）国务 院自己亲自主办；（2）国务院所属各部委主办。是否包括国务院所属的直属 局，这里没有明确，笔者认为对此进行文意上的解释为妥，即不包括直属局。 （3）由国务院批准的其他机关或地方政府主办。显然，中国政府主办的国际展 览会举办的地点通常在中国大陆境内。 2、 中国政府成认的国际展览会。根据2001年专利审查指南的规定，是指 “国务院、各部委成认的在外国主办的展览会”。但20XX年专利法实施细那么30 条对此进行了修改，修改为“中国政府成认的国际展览会，是指国际展览会公 约规定的在国际展览局注册或者由其认可的国际展览会”。《国际展览会公 约》是于1928年在巴黎签订的专门性质的公约，我国于1993年参加了该公 约。根据该公约的规定：“展期不超过三周的展览会、美术展览会和实质上具 有商业性质的展览会”不属于公约所规定的展览会（注1） o可以说，公约规 定的国际展览会的构成标准要明显严于我国原规定的标准。按20XX年实施细那么 以前的标准，我国政府成认的国际展览会可能包括公约成认的展览会，也可能 包括公约不成认的展览会。而欧洲等国家均只成认公约规定的国际展览会（注 ■，这样，如果按原标准，就会造成我国掌握的标准过宽的情况，造成我国公 民在中国享有的宽限期在许多外国不能享有的不统一和不公平的现象。因此， 20XX年修改专利法实施细那么，引入了国际展览会公约的标准，且也容易举证， 即只要是国际展览局注册或认可的，就属于公约成认的国际展览会。而且，亦 不再限定展览会的地域性，如20XX年在中国上海举办的世博会，可以引述中国 政府主办也可以引述中国政府成认。但按修改前的规定，只能引述主办而不能 引述成认，即不能引述公约的规定。因为按原规定，成认仅限于在外国主办的 展览会，而国际展览会公约并没有限于地域。另外，取消了地域性的限制，如 果发生在香港、澳门地区举办的国际展览会（无论是由特区政府还是由外国机 构主办），只要由国际展览局注册或成认，就可以引述为中国政府成认的国际 展览会，而不会出现难以适用法律的情况。 对国际展览会上展览公开给予临时保护，是来源于巴黎公约的规定。根据 巴黎公约第11条的规定，缔约国对创造、实用新型、工业品外观设计、商标均 应当提供国际展览会的临时保护。但巴黎公约并未规定采取何种形式进行临时 保护，只是规定如果采取优先权形式进行保护的话，不能延长优先权的期限。 即只能以展览会展出日为优先权日。因此，对国际展览会不丧失新颖性的临时 保护各国规定不尽一致。不仅各国不一样，本国对专利和商标也可能不一样。 如根据我国商标法的规定，展览会展出的临时保护采取的是优先权制度，而没 有象专利法一样采取的是宽限期制度，而采取优先权和采取宽限期在保护的力 度上是不一样的。 二、 在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的。根据20XX年专利法实 施细那么第30条的规定，“是指国务院有关主管部门或者全国性学术团体组织召 开的学术会议或者技术会议”。指南又进行了细化：“规定的学术会议或者技 术会议，是指国务院有关主管部门或者全国性学术团体组织召开的学术会议或 者技术会议，不包括省以下或者受国务院各部委或者全国性学术团体委托或者 以其名义组织召开的学术会议或者技术会议”。即在这些符合条件的学术会议 上公开的技术方案，虽然属于专利法意义上的公开，即公开的内容构成现有技 术，但申请人可以在6个月内提出专利申请，不认为丧失了新颖性。需要注意 的是，如果在这样的会议上有明确的保密约定或要求，那么在会议上的