多元文化论文范文精选3篇(全文).docxVIP

PGE \* MERGEFORMT PGE \* MERGEFORMT 1 多元文化论文范文精选3篇 XX：1006_0677(20XX)3_0014_06  近二十年来，应和铸造“华人的美国身份”（Chinesemericnness）的普遍吁求，关于华裔美国人文化身份（Chinesemericnidentity）的探讨和研究越来越多，可谓与日俱增；事实上，这也是美国华裔文学建设工程的一部分。这期间，有关文化身份的讨论、描述、构建等不论是在华裔文学创作方面，还是在相关的批判领域，都受到了学术界和文学界的普遍关注。文化身份的表述成了创作和批判关注的焦点，因而也成了华裔、亚裔文学界以及学术界无休无止的争论的焦点了。近二十多年间，在文化身份的问题上，文学作品本身充满了或显在或隐含的描写和暗示，这种情形覆盖了各种体裁的文学写作乃至各类文章。金惠经（ElineKim）是这个领域的一位先行者，她曾对美国亚裔文学进行了广泛的批判与研究，并提出这种写作是亚裔族探问自身文化身份的有效途径的观点。金惠经于1982年出版了她的力破坚冰的著作《亚裔文学写作及其社会关系导论》。由于她的影响，评论界开始以持续不断的热情积极介入华裔美国人文化身份的探讨与争鸣。  尽管她的书大部分内容探讨的都是美国华裔的文学写作，金惠经还是按照当时多数人的习惯采纳了“亚裔美国文学”（sinmericnLiterture）这个术语；就当时的情况而言，所谓亚裔美国文学主要是指华人、日本人、朝鲜人写的作品，而“亚裔美国人”当时主要指美国的华人与日本人。这与现今的情况是不同的。现在人们更倾向于“华裔美国人”（Chinesemericn）的称法，因为，正如DvidLeiweiLi在他的《美国华裔传统的历史收成：置换美国东方主义话语》中所说的：“‘亚裔美国人’的称法，其模糊性品行在1960年代当然加强了社会政治的一体性，同时也削弱了各亚裔族自身的民族文化特性”［1］(p319)。这也就是说，对一个族群的称法越是明晰具体，就越容易了解这个族群的文化身份。在这里，如果不是因为不可幸免的混淆的话，我们会尽量使用更具特别意味、其含义也更加确定的称法——华裔美国人，而不用通常的说法“亚裔美国人”（sinmericn）。  再者，随着文化多元论以及差异论观念的逐渐走入市民社会，在主流文化建设中曾被忽略的亚裔及地方性少数族群20年来也开始出现寻求特别形式的文化联盟的呼声(Cheung,Re_viewing3)［2］(p1_36)。学术界对这种呼声也做出了积极反应，这在LisLowe、ShirleyLim以及小圣胡安（ESnJunJr.）等评论家的作品里可以看得很明显。他们热情地吁请人们在评论美国亚裔文学时重视异质性、多样性、文化间际性（heterogeneity，multiplicity，hybridity）等观念及相关研究。需注意的是，强调着重族群文化背景的文学研究并不意味着亚裔美国人这一短语已经过时或其社会政治意蕴全被淘空。相反，各族裔间文化聚合作用以及趋同作用的重要性正好构成了通常所要求的普遍一致性，大部分亚裔创作及批判均能说明这一点。总的说来，在这一点上美国华裔文学并不例外。它的小说、诗歌、戏剧等在书写美籍华人文化身份方面总是按照清楚的、富有社会政治意味的计划进行的。这种情形与这样的普遍看法是一致的：文化身份理论从来都是社会政治的角斗场。黄秀玲女士十分重视亚裔美国人在政治上的团结和在各自文化背景上的相互尊重，以上见解贯穿于她的所有作品。1990年，人口普查局采纳了一款新表格，新设计的表格同意亚裔美国人在“亚洲及太平洋岛民”条目下以含义更加确定的词语填写自己的民族文化背景。官方的这一举措遭到了亚裔团体的普遍反对。在她的《解读美国亚裔文学：从拮据到奢侈》中，黄秀玲对这一事件进行了讨论。按照她的观点，文化背景不同的亚裔团体必须在政治上“保持团结以维护各自不同的利益”［3］。这是因为，一旦作家们——尤其是少数族裔作家——过于热烈地寻找民族文化的自我认同并为各自族群的自身利益而抗争，其结果便是，用萨伊德的话说，“将引发主流种族主义文化的反拨；这种文化是有着顽固而经久的霸权主义底蕴的”。正如黄秀玲所表明的，为了摆脱少数族裔被漠视的普遍社会现实，亚裔美国人必须在政治上团结一致，同时在文化上，又要保持各自的族性文化区别与特色。因此，在这里，我们将在政治学意义上使用“亚裔美国人”这一术语。  美国华裔文学创作以及相关批判中无所不在的关于华人文化身份的书写其意义是普遍的，即便是社会学抑或历史学研究也都在文化身份的问题上做出了反应。作为一种必定过程，华裔乃至亚裔创作对于文化身份问题的兴趣溢出了文学领地，从社会学调查到史学阐述，从宗教视阈到国际政治关系，其对社