论我国专利纠纷解决的司法、行政路径.docxVIP

法苑 〃〃〃〃〃〃〃〃〃〃〃〃/〃, Judges ^^oluinn 〃〃〃〃〃〃〃/〃〃〃〃〃，〃 论我国专利纠纷解决的司法、行政路径/P89 侵犯商业秘密罪认定的辩方举证责任与证明标准/ P102 论我国专利纠纷解决的司法、行政路径 摘要：我国在《国家知识产权战略纲要》中确立了司法保护知识产权为主导、兼顾行政 执法的方针。近年来，我国又出现了构建知识产权“大保护”工作格局的设想。基于对国外 制度的类型化分析和相关制度运行问题的研究，并结合国内当下的实际情况，我国专利纠纷 解决的司法、行政路径之间的关系需要进一步澄清，司法权和行政权的职能范围需要进一步 厘定。就专利侵权纠纷而言，法院的司法保护主导作用应得到充分的发挥，并进一步强化专 利行政机关的行政执法职能；就专利确权纠纷而言，除了在专利侵权诉讼中，法院可以获得 有限的处理专利确权纠纷的职能之外，专利复审委员会应当继续大力发挥其应有的职能。 关健词：专利纠纷解决；司法路径；行政路径 一、引言 为了实现创新型国家的目标，建立高效有 序的专利纠纷解决机制具有重大意义。专利纠 纷的类型涉及专利制度的方方面面，本文主要 关注其中最为重要的局部——专利侵权纠纷和 专利确权纠纷；纠纷解决机制包括自力救济、 社会救济和公力救济，本文只涉及其中最权威 和最有效的公力救济解决方式，即专利纠纷的 司法解决和行政解决。虽然司法机构和行政机 构都可以处理专利纠纷，但是对于如何协调两 者的关系（或者说如何对司法权和行政权进行 配置以解决专利纠纷），基于不同的法律文化传 统和现实开展需要，各国采用了不同的模式。 各国专利纠纷解决机制的不同设置说明, 司法机构和行政机构之间关系的协调并没有确 定的最优模式。因此，评价我国制度是否良好 的标准在于其是否能解决我国特有的问题，从 而保障专利制度的充分实施。20XX年，我国在 《国家知识产权战略纲要》中明确了司法保护知 识产权为主导、兼顾行政执法的方针。近年来, 国家知识产权局局长申长雨提出了构建知识产 权“大保护”工作格局的设想，并进一步指出 知识产权的保护手段包括“注册登记、审查授 权、行政执法、司法裁判、仲裁调解、行业自 律、个人诚信等多个方面”。作者简介：万埼，华东政法大学博士后，国家知识产权局专利复审委员会副调研员， 参见申长雨：《构建知识产权大保护格局 提高知识产权保护效果》，栽《河南科技》20XX 作者简介：万埼，华东政法大学博士后，国家知识产权局专利复审委员会副调研员， 参见申长雨：《构建知识产权大保护格局 提高知识产权保护效果》，栽《河南科技》20XX年第4期，第5页 申长雨：《全面开启知识产权强国建设新征程》.载《知识产权》20XX年第10期，第14页.： 尽管上述指导性文件就专利纠纷的解决提 供了纲领性的指引，但是其中还有一些问题需 要进一步澄清。例如，就专利纠纷解决而言, 司法保护与“大保护”究竟具有何种关系，司 法权和行政权分别扮演着何种角色，两者之间 如何进行有效衔接，等等。基于对国外制度的 类型化分析和相关制度运行问题的研究，并结 合我国当下实际，本文试图指出完善我国专利 纠纷解决的司法、行政的可能性路径。本文认 为，就专利侵权纠纷而言，法院的司法保护主 导作用应得到充分的发挥，并进一步强化专利 行政机关的行政执法职能；就专利确权纠纷而 言，除了在专利侵权诉讼中，法院可以获得有 限的处理专利确权纠纷的职能之外，专利复审 委员会应当继续大力发挥其应有的职能。 二、各国专利侵权纠纷的解决机制 专利侵权纠纷可以通过协商、调解、仲裁、 裁决等方式加以解决。尽管一些国家的行政机 构也有处理专利侵权纠纷的职能，但是各国的 法院仍扮演着更为重要的角色。 （一）司法路径 方面的好处：（1）有利于集中资源，从而可以111对于专利侵权纠纷的司法解决而言，近年 来最具争议的话题是专利侵权案件的集中化审 理。通常，专利侵权案件的集中处理有以下几 高效地处理专利侵权纠纷；（2）有利于统一审 判标准，从而提升判决的可预期性；（3）有利 于提高审判的专业化，从而有效地 方面的好处：（1）有利于集中资源，从而可以 111 (￥1争的目的。为此，各国采取了不同的举措。 (￥1 第一，设立专门法院。在英国3,人们普 遍认为，由于专利案件存在着复杂的技术特征, 因此设立专门法院（法庭）是处理专利案件的 最优选择。4根据这一理念，英国的英格兰与威 尔士地区率先设立了专利法院（PHC）和知识 产权企业法院（IPEC）作为一审法院，以专门 处理专利侵权案件。对于专利侵权的二审（上 诉）案件，美国和日本分别设置专门法院以实 现案件集中审判的目的。1982年，美国设立联 邦巡回上诉法院（CAFC）作为专利侵权案件 的上诉法院。2005年，日本知识产权高等法院 （IPHC