中英高等教育发展现实剖析.docVIP

中英高等教育发展现实剖析 大学作为人才培养与思想引领、科技创新的核心组织机构，自身必须选择差异化、多样性的存在方式才有利于寻找到适合自己的生态位。高等教育无法回避这种历史潮流，唯一的差别只在于主动接受还是被动接受。本次考察中几所英国大学所介绍的经验证明了我原先的判断：无论是否情愿，多样性是现代大学进步的必然选择。然而，多样性局面的形成只有在系统层面才可能实现。也就是说，系统的多样性有赖于个体的差异化，只有具备不同特征的个体的集合才能够实现系统的多样性。 当一个国家的大学多姿多彩之时，这个国家的高等教育系统就一定是多样性的。换言之，多样性的教育理想格局取决于个体差异化的品质追求。多样性既有形式上的多样性，又有内涵上的多样性。中国偏重于前者，而英国偏重于后者。经过近千年的现代大学制度演进变迁，英国大学已经在政府取向与社会市场之间确立了自己独特的文化组织法律地位，而不同院校差异化的学科、专业和发展策略即成为了进一步走向卓越的当然选择。但中国高等教育的情况却大不相同，大学都是庞大教育管理体系中的基层单位，真实的状态可以描述为“多种形态一样化”。从表面上看，既有研究型大学也有教学型大学，以及占据半壁江山的高等职业院校；既有“９８５工程”和“２１１工程”，还有省属重点，也不乏民办院校，但无论形态怎样，由于受制于高度统一的教育体制，因此，在生存与发展的竞争游戏中无不在本质上趋同于“高、大、全”的成长诉求。这种发展现实当然是由主导游戏规则和主体资源导向决定的。虽然现实来源于历史的流变，存在的就是合理的。但是，我们必须理智地看到，合理的存在（所谓符合国情）并不一定是最好的存在（符合大学生存逻辑）。 中国大学整体上远离卓越就是明证。在这个问题上，中英两国表达概念相同，但内涵语义相异。所考察的这些大学，无论是在办学定位上的选择，还是在学科优势上的突围，亦或是在教学科研上的创新求异行为，更接近于社会需求与内在发展嫁接之独到选择，只能取其原则，不能复制。换言之，照搬无用。进一步辨析，求同是生存的选择，而求异是发展的选择。作为教育个体的师生与作为组织群体的大学概莫能外。当个体孤立于群体之时，就有被排挤淘汰的危险，此时，趋同化成为生存之必然，而“同流合污”的潮流一旦形成，超越群体的个性化品质追求就会成为事物发展的必然。世界高等教育史证明了这一点。事物的发展总是在不同的阶段呈现出不同的样态，一般而论，分为初级、中级与高级三个阶段。初级阶段的特征是原始自我，中级阶段无不体现出从众取向，到了高级阶段则出现差异化选择。从初级到中级选择“趋同”是明智之举，而从中级至高级的超越，唯有“求异”能够导向新的生机，在这一阶段，多样性直接促进了卓越的表现。 支持服务 这次英国考察听到最多的字眼就是“支持服务”。从大学校长、副校长的经验介绍，到院长或行政助理的沟通话语，再到教学事务负责人、学生事务负责人、国际事务负责人、乃至科研项目负责人的业绩表述，言语之间，自然流露，异曲同工，无不强调在现代大学体系中支持服务对于办学品质和效率的重要性和决定性影响力。在这一点上，我国领导人邓小平先生可谓高瞻远瞩，他曾经鲜明地指出：“管理就是服务”。只是遗憾这个景象在英国大学的实践中得到了细致推广和普遍应证。这次考察的学校中，有的学校强调了现代教育技术对于教学的支持服务；有的学校强调了产学研一体对于应用科研的支持服务；有的学校则强调了管理机制对于组织运行的支持服务；有的学校强调了文化创意对于教育国际化的支持服务，各有千秋，不一而足。作为一个旁观者和学习者，我十分清楚地意识到这样一个事实：近年来，在越来越频繁的国际交流活动中，大家通过母语的交叉互译，再加上同一概念词汇在不同国家使用的语境、语义差别，我们作为领导或干部的校长、院长或者学科带头人在交往中所关心的问题焦点与发达国家作为学术资源整合者和服务者的校长、院长或者学科带头人所关心的问题焦点是有着微妙差异甚至有时候是大相径庭的。认识并把握这个基准，正是现代大学国际交流与合作的项目契机和生命源泉所在。 在应然的理想与实然的现实之中，不同文化背景的交流主体其实各有其纠结。这一点，需要在交流互动之际加以注意，而在寻找合作契机的时候，主体明晰，切实把握对方的真实需求才是合作决策的关键。否则，难免一方着力于教育产业的推进，另一方却误以为是教育品牌的延伸；一方其实在意文化渗透，另一方却以为志同道合；一方言行的动机在于教育内涵的责任担当，而另一方言行动机却在于干部任期业绩的责任担当；一方以为理所当然的教育准则，另一方却在实施时障碍重重……。所有的交流都是有益的，而所有的交流转化为合作项目的时候，都必须充分认识到语境之下是语义的差异，语义之下是教育形态的差异，教育形态之下是文化和历史渊源的差异。从理论