中英高等教育质量保障对比.docVIP

中英高等教育质量保障对比 一、中英高等教育质量保障体系 1、英国高等教育质量保障体系 1992年以后，英国高等教育质量保证模式逐渐形成合作型的高等教育质量保障模式。这种高等教育质量的保障模式具体来讲，首先是学校自身对高等教育质量的保障，即高等学校的内部质量保障。其次是政府对高等教育质量的保障，即高等学校的外部保障体系。政府在这一时期对高等教育质量的介入主要表现在颁布法令和建立一些高等教育质量评估和保障机构对高等教育质量进行控制。此外，《泰晤士报》自1992年后每年一度公布英国大学排行榜，它是从民间的立场出发，组织有关专家对高等学校进行的评估。 2.中国高等教育质量保障体系 首先，我国制定和颁布了一系列的法律文件以保障高等教育的质量。以1990年颁布的《普通高等学校教育评估暂行规定》为标志，这是我国目前为止最为系统、专门性的高等教育质量保障体系的政策文件。自1994年教育部启动本科教育工作评估以来，相继出台了一系列高等教育质量保障体系的法规文件，如《首批普通高等学校本科教学工作评价实施办法》、《关于进一步做好普通高等学校本科教学工作评价的若干意见》等。其次，我国现行高等教育质量保障体系是以政府为主体的高等教育质量保障体系。最后，从高等教育质量保障体系的内容来讲，我国高等教育质量保障体系的内容分大学、学科、专业三个层次，主要围绕评估展开。 二、中英高等教育质量保障体系的比较 1、高等教育质量评价的主体有着差异 英国的高等院校是实施内部质量保障的主体，具体由学校各种委员会承担相应责任。而外部质量保障的主体就包括高等教育质量保证署以及政府、校外人员直接参与学校管理、专门职业团体及其他法定组织的质量评价。而在我国，中央政府掌握着质量保障的绝对权利。虽然近年来高校、市场和社会力量也逐步参与到质量保障中来，但中央政府始终是高等教育质量保障的绝对主体，其他保障主体仍处于从属地位，所能发挥的保障作用较为有限。 2、高等教育质量保障的制度方面有着差异 首先是二战前的对高等教育质量保障的政策和法规。这个时期对高等教育质量保障的法规较少，对高等教育的介入只是在财政拨款方面。二战后至1992年期间，政府对高等教育质量保障进行介入，1990年，大学副校长委员会设立学术监控部开展对院校的评估，对大学质量保障制度的运行情况实施监控。1991年，英国政府颁布了教育和科学部文件《高等教育新框架》，宣布废除高等教育双重制。1992年，大学副校长委员会建立了高等教育质量委员会，取代学术监控部对高等教育进行统一的审核和认证等等。1992年以后也颁布了一系列法规，如1996年12月成立了高等教育质量合作规划小组来履行高等教育质量委员会对高等教育的质量保证职能。1999年11月，高等教育质量保证署颁布了《高等教育质量保证框架-6》。2000年4月，高等教育质量保证署又出版了《学术审核及运行手册》。而我国目前高等教育外部质量保障的法律依据是颁布于1990年11月的《普通高校学校教育评估暂行规定》。但是高等教育是不断发展的，一些法令法规也应该根据实际情况做出适当的调整，我国虽已出台了一些相关政策，如2002年12月31日教育部颁布的《高等学校境外办学暂行管理办法》等，但是没有从根本上解决问题，从这些论述中也可以看出我国对高等教育质量的保障多是一些“暂行办法”等，而没有一个系统完整的体系。 3、高等教育质量评价的标准方面有差异 英国高等教育质量保障主要以内部质量保障为主，结合外部质量监控。其中内部质量控制的标准由学校自己制定，外部质量监控采用的标准一般以高等教育质量保障署所定标准为主。而我国的高等教育质量评价的标准则是以2002年《普通高等学校本科教学工作水平评估方案》为主，然而这个标准主要是以本科教学工作为对象制定的，可想而知，我国的高等教育质量评价标准过于单一，不利于指导多种类型和层次的高等教育的发展，而且在这个评价的过程中，政府始终是指挥棒，所以一些高校的特色可能受到威胁，质量难以得到保障。 三、中英高等教育质量保障体系差异存在的原因分析 1、高校管理体制的差异。中国曾长期实行计划经济体制，一切事务均以政府为指挥棒，高校活动的管理、决策权力在中央政府，所以在高等教育质量保障方面政府起着重大的作用。英国的中央政府是与其它利益集团共同管理高等教育的，国家干预力量与市场调节力量并存，不存在谁受谁的指挥的问题，所以不会影响高等教育自身的发展。 2、不同文化意识形态的差异。英国大学在其“绅士文化”传统的影响下，学术性在英国高等教育中根深蒂固，所以英国的大学有着很大的自制权，但随着文明的高度发达和社会经济的不断发展，高等教育的地位和作