互联网金融的失范现象及刑法规制研究.docVIP

互联网金融的失范现象及刑法规制研究 〔摘要〕伴随互联网体系日益健全，以网络为载体的金融交易金额不断累加。但是，互联网在为人们提供便利交易条件、扩展金融市场基础上，失范现象屡见不鲜，有些现象甚至需要通过法治手段予以约束，否则将严重影响互联网金融市场秩序。这就需要人们在了解互联网金融失范现象内涵的前提下有针对性地加以研究，明晰互联网金融失范现象需承担的刑事风险，并在此基础上端正互联网金融市场准入态度，用法律法规约束个人行为，营建和谐、稳定、安全、优质的互联网金融发展氛围。 〔关键词〕互联网金融;失范现象;刑法规制 互联网金融市场主体较多，其中95后、00后是互联网金融信贷的“主力军”，这主要源于该部分群体接受新鲜事物能力强，且个人消费能力有限。为享受良好的物质生活，有些学生会选择通过“校园贷”缓解消费压力。基于“校园贷”门槛低、无担保、放款快等特点，其对学生而言是较为便利的贷款途径，加之学生对互联网金融信贷的辨别能力有限，容易陷入高利贷、“裸贷”等圈套，学生权益会受到严重侵害，需通过法律途径维护其合法权益。基于此，为助推金融市场稳健发展，探析互联网金融失范现象及其刑法规制显得尤为重要。 一、互联网金融失范现象概述 互联网金融主要是指以“互联网+”平台为依托予以运行的金融服务模式，其概念与传统金融相对，二者服务媒介存在明显区别，互联网金融利用IT技术及网络体系迅速抢占以金融服务机构为媒介的传统金融市场的“抛荒地带”。在以往，外汇类、票据类、货币类金融活动避免不了“时间差”，投资者在兑付、结算进程中生成“存”与“取”时间距离，无法达到实时交易目的，而互联网金融则可弥补该投资服务缺陷，实现跨时空实时存取交易目标。其中，中介属性服务平台是面向个人提供互联网金融服务的重要载体，其为线上资金流通、业务扩展提供有利条件，并且摆脱传统金融服务“接触”属性，可以通过非接触提供专业服务。另外，个人还可以通过APP、搜索引擎、云计算、在线支付等途径进行投资、信息交互、现金流转等金融活动，这些都凸显互联网金融及时性、高效性等服务优势。在“互联网+”模式加持下，大数据产业、数字货币、众筹融资、互联网销售、网络信贷、第三方支付、云金融等金融业务种类得以丰富，资金供给双方可通过互联网金融完成信息匹配、甄别、交易、定价任务，使交易成本更低，金融服务效率更高。然而，监管机制与互联网金融市场发展存在不同步的问题严重影响了互联网金融市场安全稳定性并出现失范现象，具体可从以下三方面进行分析。（一）法律调整失范现象。互联网金融市场发展速度快，法律推行具有“滞后性”，使得部分互联网金融业务游离在监管范围之外，说明互联网金融市场相关法律法规仍不够完善，相关部门应加强对金融业态的关注度，继而遏制失范现象的扩散。（二）官方对违法现象的关注度。从2010年开始，围绕互联网金融我国先后出台若干法律文件，如《非金融机构支付服务管理办法》《银行卡收单业务管理办法》《支付机构预付卡业务管理办法》等，旨在加大该市场监管力度。针对P2P借贷颁布《关于人人贷有关风险提示的通知》等法规，以2016年《网络信贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》为依托重申网络借贷行业法律法规，客观上加大互联网金融领域违法犯罪现象的打击力度。在互联网金融失范现象中“违法行为”主要是指排除刑法在外的处置对象，一切有悖法规文件的行为仅视为违反操作的现象，无需归入刑法范畴加以评价。（三）构成犯罪行为。违法行为一旦在社会上引起严重反响，并给社会带来极大程度的危害时，则需以“是否构成犯罪”为标准进行评价。当前，互联网金融尚存灰色地带，如职务侵占、挪用资金、洗钱、诈骗、盗窃等行为层出不穷。其中，金融手段、工具、信息是互联网金融提供服务的重要载体，有关犯罪行为需在金融框架下予以评断，若符合刑法构成要件则构成犯罪行为。但与传统金融犯罪行为相比，互联网金融犯罪行为具有虚拟化、智能化、潜藏性、交叉性等特点，需针对犯罪行为的评断路径予以转变。然而，互联网环境下金融犯罪行为的评断存在客观障碍，在通常情况下证据难以保存完整，使得犯罪金额无法精准度量，兼具二次犯罪属性，因此亟待刑法加大打击力度，划清互联网金融犯罪边界，明确犯罪行为，在金融活动罪名模糊前提下亦可通过法律法规明确罪责，突出刑法正义之“最后的屏障”要义。 二、“校园贷”失范现象的刑法规制 互联网金融失范现象在特定领域内存在不同的表现形式，为使有关研究更具实效性，需明确研究范围，赋予研究结果以实践价值。当前，互联网金融信贷行为较为普遍，主要源于我国网民数量骤增，超过8亿网民通过手机等电子设备入网，加之互联网金融信贷门槛低、效率高、服务项目多，均为”校园贷”的发展创造有利条件。银监会规定禁止向未满18岁的学生发放信用卡