体育利益论文：略论社会分歧与体育利益的前景.docVIP

体育利益论文：略论社会分歧与体育利益的前景 本文 竞技体育群体(运动员)社会阶层背景趋于低阶层化倾向并与社会区隔 法国社会学家布迪厄(Bourdieu)在上世纪80年代提出了社会区隔论［5］。布迪厄认为上层阶级消耗过剩的精力和过多的金钱，是因为上层阶级热衷于将自身与社会其他阶层区隔开来。体育参与方式是他们实施这种社会区隔的有效手段之一，成为具有影响力的“社会区隔理论”。区隔说论证了西方体育参与方式作为一种阶层区隔的手段，中国同样存在这一现象。不仅体现在对体育项目的选择上，同时也体现在对于体育运动本身所持有的观念上。一些获奖运动员不管是国际比赛还是国内比赛，大部分来自中国社会低层阶层群体是一种普遍现象。对贵州省体操某援外教练员的采访发现:体操一、二线的运动员家庭，其父母文化背景和工作职业以及家庭收入都是偏低的。2008年对43个一线、二线体操运动员家庭进行调查，他们的父亲受教育程度:初中以下17人，高中15人，大专6人，本科3人;母亲受教育程度顺序是20人、12人、9人和2人，其中单亲家庭14户;独生子女的21个家庭，2个子女的11个家庭，3个子女的8个家庭;家庭收入在2000元以内的有24个家庭，2000～3000元的12个家庭，3000～4000元的只有5个家庭，4000以上的仅2个家庭;父亲职业个体户14人，农业1人，小学教师1人，商人1人，无业(下岗)人员6人，一般职员6人，一般管理人员7人，工人7人;母亲职业个体14人，幼儿园教师5人，无业(下岗)2人，一般职员8人，一般管理人员2人，工人9人。这一情况也反映了其他省和全国的基本情况。运动员队伍家庭教育、文化背景、家庭收入呈低阶层倾向。国外的孩子参加体操训练其家庭情况与我国反差很大，一般不是家庭经济境况、社会职业声望等原因把孩子送来训练，更不是依托运动队管理，而是小孩喜欢(与援外教练的访谈)。从我国运动员参加竞技体育活动来看，存在更多的可能是找出路、找饭碗，但绝对不怀疑他们同时具有为国争光的崇高理想。很多运动员从小就进了体育运动专业队或体育专门学校训练培养，讲起来是“体教结合”，具有文化课程的教育与教学，其实真正落实九年义务教育还需要进一步研究，以便让这些孩子接受义务教育。否则过早当运动员就缺少九年义务教育的收益。一旦他们没有拿到奥运会冠军、世界锦标赛冠军等，退役以后大多数又是弱势群体或低层次工作，必将影响体育事业的健康发展。中国专业运动员与业余运动员之间有着明显的区隔。专业运动员首要任务是为祖国争光，然后才具有赚钱、改变身份、提高社会地位的动机等。但中国专业运动员大部分来自工人阶级和农民家庭的子女，而业余体育爱好者大多数来自不同的各种社会阶层。因此，来自低层次家庭，没有接受较好或较高的文化学习，很难说明中国运动员具有为国争光、振奋民族心理精神的意识水平，但不可否认他们为改变家庭或自己的生活，为了祖国的荣誉，而刻苦训练，挑战身体极限。业余体育运动则是为了丰富生活、娱乐休闲、健康。在社会发展过程中，对于资源的占有和分配，人们形成了三种基本的利益关系:第一种是利益完全一致;第二种是利益完全对立;第三种是利益既一致，又冲突。对于第三种利益关系，罗尔斯认为:“由于社会合作，存在着一种利益的一致，它使所有人有可能过一种比他们仅靠自己的努力独自生存所过的生活更好的生活;另一方面，由于这些人对由他们协力产生的较大利益怎样分配并不是无动于衷，这样就产生了一种利益冲突，就需要一系列原则来指导在各种不同的决定利益分配的社会安排之间进行选择，达到了一种相对恰当的分配份额的契约。”在市场经济条件下，竞技体育一方面要考虑到运动员培养成本，另一方面也要考虑到退役后运动员的利益保障问题。 体育系统内部利益关系与竞技体育倾向化 因此体育运动成本、价格的制约仍然存在，也还有其他社会制约或障碍。虽然在制度或法律规定上，对所有体育项目和人都持公平、平等法则，但体育消费门槛令一些阶层成员望尘莫及，参与体育活动的“不平等论”成为一些公共社会学家和从事社会政策研究的学者们的关心热点，呼吁政府在体育大众教育、体育项目推广等领域实现平等公平的体育参与具有深远的影响。然而，公共体育场地是最主要、最基础、最有代表性的群众体育产品。中国体育经费主体投入到竞技体育。2008年北京奥运会，国家体育总局承担了8个奥运比赛场馆和33个国家训练基地建设，项目建设总规模共计537000m2，其中奥运会比赛场馆274000m2，国家队训练设施263000m2［7］。这些运动场馆主要是为竞技体育服务的体育市场。中国群众体育经费严重不足。原国家体委对我国9个省、自治区、直辖市74个县的体育经费状况进行了调查，结果显示，40%的县体育经费基本用于工资支出，甚至还不够。30%的县人头费的支出占