比较教育学论文范文精选3篇(全文).docx

PGE \* MERGEFORMT PGE \* MERGEFORMT 1 比较教育学论文范文精选3篇 一“、区域教育研究”方法论的萌生（1975年《纪要》创刊至80年代末） 依据“日本比较教育学会纪要”所刊登的相关论文来考察，在日本比较教育学领域中，“区域教育研究”方法论的创生过程大致经历了以下三个阶段：第一，萌生阶段，自1975年《纪要》创刊至80年代末；第二，自觉阶段，自20世纪80年代末至90年代末；第三，形成阶段，自1999年到现在。本部分首先对第一个阶段（即萌生阶段）进行考察。把“区域教育研究”方法论的萌生阶段的开端定为1975年，只是由于该年度《日本比较教育学会纪要》创刊并围绕“日本比较教育学的现状与展望”这一主题发表系列论文、其中包含两篇探讨“比较教育学中的区域研究”问题的论文的缘故。将该阶段的终结定在20世纪80年代末，是因为1989-1992年间进行的市川—马越论争开启了讨论“区域教育研究”问题的新阶段。在这一阶段，日本比较教育学领域中开始讨论“区域教育研究”问题的标志是1975年3月正式出版的《纪要》创刊号发表了9篇“特辑”和“专题研究”论文（特辑名称是“日本比较教育学的现状与展望”），其中包含两篇探讨“比较教育学中的区域研究”问题的论文，它们是天野正治撰写的《我国比较教育学中的区域研究——德国的情况》和权藤与志夫撰写的《东南亚、东亚国际理解教育比较研究的问题与现状》。这两篇论文是其东北师范大学国际与比较教育研究所     一、比较教育研究方法的层次性问题  从比较教育学科进展的历史上看，比较教育学的研究方法经历了无意识的萌芽生成阶段;朱利安(Mrc-ntoineJullien)、库森(VictorCousin)、阿诺德(Mtthewmold)、贺拉斯曼(HorceMnn)、巴纳德(HenryBrnrd)等倡导的访问和借鉴阶段;萨德勒(MichelSdler)、康德尔(IscLeonKndel)、施奈德(FriedrichSchneider)、汉斯(NicholsHns)等开拓的因素分析阶段;贝雷迪(GeorgeZ．F．Beredy)、诺亚(HroldJ．Noh)、埃克斯坦(Mx．Eckstein)、埃德蒙金(EdmundKing)、霍姆斯(BrinHolms)等推动的综合性社会科学研究方法阶段。在不同的学科进展阶段，比较教育学的研究范式及理论分析框架也在发生着转变。从较早的因素论分析框架，进展到实证主义、相对主义、结构功能主义、新马克思主义、世界体系理论等都对比较教育学的本体建设和适应不同时代背景起到过关键性作用。然而，在诸多的研究框架、参照系或理论模式的争鸣与地位变换中，比较方法始终是比较教育研究方法论的核心和基础。这里探讨的“比较”并非其他教育学科研究中将其视为工具性特征的具体研究方法，而是从工具客体演绎为研究者内在的研究思维路径，并上升为研究主体审视研究对象的一种更为广阔的视野。这种“比较”也就是冯增俊、陈时见等先生所说的一种方法论层面的思维方式。［4］基于此，比较教育研究中的比较方法可以从四个层次进行分解和运用。第一，比较教育研究的心理准备———比较的意识。比较是每一个具有正常思维能力的个体所具有的思维方式。在人类的日常生活中，比较无处不在，它是人们通过某一标准推断客观事物存在价值或意义的方法。因此，比较的意识是比较方法层次性中的初级层次，然而它也为比较教育研究的发生构建了心理层面的支持。第二，比较教育研究的科学表征———比较教育学的具体研究方法。运用科学的研究方法开展的比较教育研究所得出的结论才有可能形成科学的认识。比较教育学在借鉴汲取各学科研究方法的基础上，形成了因素分析法、统计分析法、阶段分析法、教育洞察法等多种具体的研究方法。这些方法可以说是处于工具层面上的科学方法，并在技术层面上为比较教育研究的展开提供了途径。第三，比较教育研究方法的本质特征———比较的视野。比较视野是一种辩证性的思维方式，是研究者在认识和解析研究对象过程中，所持有的固有的、习惯性的研究视角，是生发至研究者思想中的自觉自主运用的看事物的方法。基于此，作为比较教育研究者，就需要自觉地将研究对象放在多元文化、多种教育类型当中进行研究。第四，比较教育研究者的统一路径———比较的范式。比较的范式决定了比较教育研究者们在看待研究对象时所持有的研究共识和价值观念。比较教育研究方法的四个层次规定了比较教育研究的方向和手段。通过比较意识的准备、具体研究方法的运用、比较视野的引导、比较范式的导向可以为民族教育研究提供新的思路和方法。  二、比较的层次性对民族教育研究方法的借鉴意义  我国民族教育学从20世纪初进展至今，其学科概念、理论体系、学科属性、研究对象、