论安乐死对既有法律秩序的冲击（论文范文）.docVIP

论安乐死对既有法律秩序的冲击（论文范文） 文档信息 主题： 关于“论文”中“法律论文”的参考范文。 属性： F-011129，doc格式，正文4430字。质优实惠，欢迎下载！ 适用： 作为文章写作的参考文献，解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容摘取等相关工作。 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 搞要 1 关键字：安乐,死对,有法律,秩序,冲击 2 参考文献: 7 论文原创声明（模板） 7 论文致谢（模板） 8 正文 论安乐死对既有法律秩序的冲击（论文范文） 搞要 摘要：死亡问题,是每一个活着的人都难以回避的。一个人,无论是谁,都没有选择生与死的权利,他所能够选择的仅仅是死亡时间和方式,人的死亡不仅是一个自然事件,同时还是一个重要的法律事件,会引起与之相关的诸多的法律后果。人的死亡,体现了新陈代谢的自然规律,这是人 关键字：安乐,死对,有法律,秩序,冲击 死亡问题,是每一个活着的人都难以回避的。一个人,无论是谁,都没有选择生与死的权利,他所能够选择的仅仅是死亡时间和方式,人的死亡不仅是一个自然事件,同时还是一个重要的法律事件,会引起与之相关的诸多的法律后果。人的死亡,体现了新陈代谢的自然规律,这是人所共知的,但与此同时,绝大多数人却对死亡怀着本能的恐惧,因为在他们看来,生命存在的价值是至高无上的。也正因为如此,从“安乐死”这个概念诞生之时起,围绕着它的争议便从来不曾中断,在已经进入二十一世纪的今天,似乎已经有越来越多的人开始接受这种观念,并且已经有国家通过相关的法律予以认可,在此我们姑且将安乐死合法化视为一种不可逆转的趋势,从而进一步在此基础上来分析它会给既有的社会秩序特别是法律秩序带来何种程度的冲击。 安乐死亦称安死术,是英文“euthanasia”的汉译,最早源于希腊文“euthanasia”一词,本意为“快乐死亡”或“尊严死亡” 关于安乐词的权威定义,国内目前尚无统一定论,有人认为安乐死是指对身患绝症濒临死亡的病人,为解除其极度的痛苦,由病人本人或其亲人请求,经医生鉴定和有关司法部门认可,用医学方法提前终止其生命的过程。但也有学者认为上述观点主要沿用了西方的传统解释,对安乐死的内涵外延界定的不准确,是导致安乐死被误解以及引起争议的原因。在他们看来,安乐死的本质是死亡过程的文明化,人性人,科学化,认为安乐死是对医学无法挽救的濒临死亡者的死亡过程进行科学调节,以减轻或消除死亡痛苦,使死亡状态安乐化。安乐死根据其实施方式的不同,可分为主动安乐死和被动安乐死两种,前者是指采取主动措施终结其生命,后者则是指对濒死患者撤除一切维持其生命的措施,听任其自然死亡。根据被实施安乐死的病人是否明确表达其愿望,安乐死也可分为自愿和非自愿的两种,前者指由病人通过遗嘱或口头表态方式决定,后者则是因病人本人无法表达意愿而由亲属或监护人做出决定。 在西方,启蒙时代的到来,宣告了传统社会的式微,个人对自己生命和自由的把握与张扬迅速扩展到了社会生活的各个方面,也正是从那个时候开始,具有现代意义的安乐死思想便应运而生了。与此同时,由于现代生物医学技术的迅速发展,激化了延长病人的生命与解除病人的痛苦之间的矛盾,有关安乐死的病例和讨论层出不穷,终于在20世纪初叶使安乐死合法化运动与人权运动结合在一起,正式走了社会生活舞台。 在我国,虽然在立法方面至今尚未泛及安乐死的问题,但具有现代意义的安乐死的相关案例却早已出现。据说早在1925年,当孙中山先生陷入肝癌晚期的极大痛苦时,他的亲属就接受了医生的建议,让孙中山先生服用了大量安眠药后与世长辞,这是有数据记载的我国最早的主动安乐死的典型案例,在此,还有一点需要注意的是,被动安乐死尽管也是不为我国现行法律所允许的,但在实际生活中却有这种现象发生。 众所周知,法律的职责是调整人们的行为,而对人们的思想没有直接的强制作用,但任何一部法律的制定和颁布都是在一定的思想和价值观的指引下完成的;另一方面,一部法律一旦颁布实施,必将通过其授权性规则抑或是义务性规则来影响和指导人们的思想和价值观念,进而对人的行为加以调整。因此,是否将一种行为纳入合法的范围之内,一定程度上取决于此种行为对既有的法律观念和法律秩序的冲突是否在人们的价值观念和既有法律秩序的承受限度以内。本部分将从三个方面来分安乐死对现代法律观念和法律秩序所带来的冲击。 ■一、权利的选择性与人权的不可选择性 权利与义务是最根本区别在于主体在既定的法律关系中对法定权利有选择权而对法定义务没有选择权。也即主体可以选择行使权利或放弃权利而不受限制,但必须履行法定义务,否则便会受到法律的制裁。也正是在这一意义上,我们可以将权利界定为个人的自由,尽管这一自由是有限的。一般来说,个人自由包括以下三种含义:第