检察机关参与网络治理面临的挑战及对策建议思考.docxVIP

检察机关参与网络治理面临的 挑战及对策建议思考 针对网络空间的入网门槛低，网民规模宏大、治理趋于行政化、网络舆论缺乏引导管控、网络犯罪等问题，结合我国国情，通过分析检察机关参与网络空间治理的角色定位、实践探索，从源头治理矛盾纠纷，构建平台提供检察服务，健全完善网络法律规制，培养群众网络自律意识等方面着手，探索检察机关参与网络空间治理的路径，推进实现网络空间治理法治化。 一、检察机关参与网络治理的新挑战 网络空间治理是治理网络犯罪的重要途径，也是预防违法行为的基本方式。面对复杂多样的网络犯罪现象，需要对检察机关的传统治理模式进行变革，如何高效预防和打击网络犯罪是当前检察机关所面临的新挑战。 （一）网络空间治理趋于行政化 目前，在网络空间治理方面，我国存在“重政府主导，轻检察参与”的问题，具有行政主导倾向。由于网络空间的隐蔽性和复杂性，使得政府在进行网络空间治理时存在不足。一方面是网络空间的治理主体不再仅仅是传统的政府单一主体，需要整合社会力量共同参与，多元化主体的参与有利于调动社会力量，提升综合治理效果。另一方面是政府内部涉及多个部门治理网络空间，存在职能分散、无重点机构有效应对等问题，导致治理成本高、效率低。同时各类复杂的网络事件，例如，网络暴力、网络造谣、“人肉事件”等不断涌入网络空间。各主体在进行网络空间治理时需要形成合力共同有序治理。只有“政府主导+检察参与+社会力量”有机结合，才能达到治理网络空间的最佳效果。 （二）入网门槛低，网民规模宏大 网络化的迅速发展，使得网络在人们生活工作中成为不可或缺的一部分。根据《第X次中国互联网络发展状况统计报告》，互联网普及率接近六成，入网门槛进一步降低，截至XX年X月，网民规模达X亿，互联网普及率为X%。使用网络的主体也在不断扩大，从青少年群体向中老年群体转变，从学生青年向政党机关转变，从个人网游向全民参与转变。庞大的网民规模以及较低的入网门槛，大幅增加了网络空间治理的难度。 （三）网络舆论缺乏引导管控 网络的高渲染力和快速传播度在舆论导向中发挥了巨大作用。网络舆论是在网络空间中，网民对某些事件进行评论，其中也包含着网民的态度、看法以及最真实的情绪等。]网络舆论存在正面因素，部分地区的违法事件、冤假错案等都是通过网络率先披露， 让大众了解真相，相应机关才介入调查的。同时，网络舆论也存在负面影响，部分人为了博取眼球，借助网络舆论散布谣言，故意将微小事件在网络舆论和媒体的助推下不断放大、炒作，使其转变为影响社会安全稳定的大事件。如果相应部门和机关未妥善处理，极易导致广大民众产生不良情绪和反应，对社会稳定构成严重威胁。网络舆论负面影响的产生不只是网民的素质问题，主要原因在于缺乏有效引导网络舆论热点的手段以及管控机制。 二、检察机关在网络空间治理中的角色及定位 检察机关应围绕以人为本、服务大局，充分发挥检察职能优势，注重加强机关内部之间的协调与配合，加大對违法犯罪的打击力度、预防风险漏洞来参与对网络空间的治理，努力维护网络空间安全，实现治理的社会效果和法律效果的有机统一。 （一）履行法律职责，推动预防和打击网络犯罪 转变传统治理思维适应网络犯罪。网络技术的迭代更新，致使网络空间的安全容易遭到破坏，网络犯罪现象频发，检察机关针对网络犯罪行为，应当积极履行法律职责，加强对网络空间的治理。随着司法体制改革的深入以及国家监察体制改革的推进，检察机关固有的传统职能开始发生变化，检察机关参与网络空间的治理，是互联网时代下检察职能的拓展和延伸，作为网络空间治理的重要参与者和法律保障者，积极履行法律所赋予的职责，采取创新的治理思维和模式，预防和打击网络犯罪，以实现对网络空间的有效治理，推动网络空间健康发展，提高网络空间治理法治化水平。 （二）积极示范引导，监督网络空间 检察机关将通过互联网进行办案，不仅能教育引导各类社会群体和个人在网络空间活动中遵守法律法规，同时也是提升网络司法实践能力的过程。宪法赋予检察机关“法律监督”的地位。作为国家利益和社会公共利益的维护者，检察机关应发挥法律监督职责，在网络空间治理的过程中，需要“软硬结合”，既需要办理案件的“强硬”手段和态度，也需要结合运用检察建议的方式。检察监督应当围绕以人民为中心，努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义。发挥正面引导作用，加强与网络群体的交流沟通，规范人民群众的网络行为和言论，推动网络空间逐步建立起统一、文明的行为规则。 （三）恪守治理边界，维护网络秩序 网络空间治理需要依靠多元化主体合力净化整个互联网环境。通过法律法规来规范网络行为，需要检察机关的法律监督来维护良好的网络秩序，加强与相关行政机关、社会群体的沟通衔接，共同合力营造健康有序的网络空间环境。从社会治理角度来看，树立网络空间治理标准，政府的积极参与治理是根本要件，有利于