金融犯罪检察存在的问题及对策建议思考.docxVIP

金融犯罪检察存在的问题及 对策建议思考 通过对近年来XX省办理的金融犯罪案件调研分析，可以发现金融犯罪检察实务中存在民刑交织区分难、非法占有目的认定难等类案办理难题，以及个案办理中的认识不一致，同时还存在涉案财物处置不规范，政府职能作用发挥不到位等问题。在治理金融犯罪时，要实现金融犯罪检察的政治效果和社会效果。 金融安全是国家安全的重要组成部分，防范化解金融风险是检察机关作为国家司法机关的重要职责，助力打赢三大攻坚战的重要内容，服务大局的重要体现。XX省人民检察院法律政策研究室联合第四检察部，对近年来全省检察机关办理金融犯罪案件情况、特点、成因进行了分析、梳理，以期为加强金融犯罪治理和风险防控提供参考借鉴。 一、案件基本情況及特点 XX年1月至XX年7月，XX省检察机关共受理审查逮捕金融犯罪案件X案X人，其中批准逮捕X案X人;受理审查起诉金融犯罪案件X案X人，提起公诉X案X人。这些案件呈现以下特点： 1.批准逮捕数较为平稳，平均批捕率较高。XX年至XX年批准逮捕数分别为X案X人、X案X人、X案X人，XX年前7个月批准逮捕数为X件X人，平均批捕率为X%，高于全部刑事案件平均批捕率X个百分点。批捕率较高的主要原因是由于金融犯罪涉众性、涉财性等特点，在审查逮捕时需要较多考量办案的社会效果以及信访稳定因素。 2.起诉数先升后降“过山车”，起诉率较高。XX至XX年提起公诉数分别为X案X人、X案X人、X案X人，XX年前7个月提起公诉数为X件X人。三年平均起诉率X%，高于全部刑事案件平均起诉率2个百分点。起诉数量先升后降的主要原因，一是前期资金链断裂，导致案件集中爆发、集中处理;二是后期大量案件相继进入审查起诉环节，进行消化处理，案件增量可控，存量逐渐减少。 3.罪名相对集中，具有较强的区域性。金融犯罪共涉及X个罪名，较为集中的是非法吸收公众存款罪，占比X%，XX三地较多。其他犯罪相对较少，依次为信用卡诈骗罪（X%）、妨害信用卡管理罪（X%）、集资诈骗罪（X%）、骗取贷款罪（X）、贷款诈骗罪（X%）、违法发放贷款罪（X%）。另外，伪造货币罪、出售、购买、运输假币罪和持有、使用假币罪3个罪名总计占比X%。上述10个罪名案件数占X个罪名总数的X%。 4.案件总量不大，个罪此消彼长。三年来金融犯罪案件批准逮捕人数占全部刑事案件的3.5%，起诉数占全部刑事案件的3.1%。其中，非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪数量呈下降趋势，而骗取贷款罪和假币犯罪数量则逐年上升。这一方面反映出在司法机关严厉打击下，非法吸收公众存款和集资诈骗犯罪势头被有效遏制，另一方面反映出在经济下行压力增大的情况下，民营企业融资难、贷款资料造假的现象日益凸显。 5.案件涉众性广、涉财性高。一个非法吸收公众存款案件动辄涉案资金上亿元，涉案人员成百上千。金融诈骗类案件的资金，一般也达几千万，被骗人数数百人。有的虽然金额不大，但涉及面广，如XX王某、曹某非法吸收公众存款案，X年以来，两人非法向X名村民吸收存款共计人民币X万元，成为当地重要的不稳定源。 6.案件退补率较高，“案件比”低。金融犯罪案件退补率高达70%，高出全部刑事案件平均退补率约10个百分点。“案件比”比全省刑事案件平均“案件比”1：1.471低。“案件比”低的主要原因是与普通刑事犯罪比，金融犯罪案件呈现出犯罪手段专业化、智能化、隐蔽化和迷惑性强的特点，侦查追诉的专业性强、涉及人数多、地域广、查处难度大。 二、金融犯罪检察存在的主要问题 （一）类案办理有“四难” 1.民刑交织区分难。司法实践中，不少涉众型金融犯罪以民间借贷之名行非法集资之实，两者相互交织，给准确认定合法借贷还是非法集资带来困难。比如对非法集资案件是否向社会不特定对象吸收资金的“社会性”特征理解不一，导致罪与非罪难以区分。如三门峡顾吾通隆公司刘某等5人非法吸收公众存款案，公安机关将该公司的一切债务均计入犯罪数额，未区分民间借贷与非法集资。审查起诉阶段，经过6次会计鉴定，最终将民间借贷从非法吸收金额中扣除。 2.非法占有目的认定难。涉众型金融犯罪主要涉及非法吸收公众存款罪和集资诈骗罪，两罪成立的关键是非法占有目的的认定。随着时代的发展，典型的“非法占有”表现形式已不多见，实践中呈现出“有真有假” “虚实结合” “借新还旧”等复杂形式，具体如何把握给司法人员带来了困难。虽然最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，用于生产经营活动的资金与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的，应当认定为“以非法占有为目的”。但是，实践中认定“不成比例”的标准缺乏尺度，容易出现分歧。如许昌刘某、张某非法吸收公众存款、集资诈骗案，其中70个集资参与人涉及资金1.3亿元，有证据证明部分资金投入服装厂经营，部分资金偿还以前经营借款，最后尚有6000万