地方政府产业扶持与财政补贴实施的动机及对策研究.docxVIP

地方政府产业扶持与财政补贴实施的动机及对策研究 摘要：改革开放至今，我国各地政府为了优化区域产业结构，提高产业运行效率，往往通过对产业进行扶持，鼓励一些产业或企业发展，一定程度上达到了发展地方经济的目的。但是，这种通过政府干预手段来实施的产业扶持，一定程度上破坏了市场的正常运行规律，虽然会在一定时期内给地方经济带来正面的影响。从整体来看，给整个社会所带来的绩效是负的，造成了市场的不公平竞争，降低了市场经济运转的效率。基于此，文章从我国地方政府产业扶持与财政补贴行为的动机出发，分析地方政府产业扶持与财政补贴实施所带来的市场不公平现象和问题，并从公平竞争的视角，建立我国地方政府产业扶持与财政补贴公平竞争评价体系，并给出相应地建议。 一、引言对于完整的市场而言，产业的发展包含四个方面的过程，即市场结构、企业的行为、市场绩效以及产业政策。市场结构就是市场资源配置的基础框架，决定了企业采取什么样的行为，而企业行为的改变，会带来市场绩效的变化。同样对于政府而言，追求市场绩效的最大化，那就需要对市场结构进行完善和改变。重要的手段就是通过产业政策来调整和引导。因而，产业政策作为政府对市场进行调节的重要手段被广泛运用。改革开放至今，我国各地政府为了优化区域产业结构，提高产业运行效率，往往通过对产业进行扶持，鼓励一些产业或企业发展，一定程度上达到了发展地方经济的目的。但是，这种通过政府干预手段来实施的产业扶持政策，一定程度上破坏了市场的正常运行规律，虽然会在一定时期内给地方经济带来正面的影响。从整体来看，给整个社会所带来的绩效是负的，造成了市场的不公平竞争，降低了市场经济运转的效率。因而，随着我国市场经济的不断完善，2016年我国出台了《关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》（以下简称“《意见》”），对政府产业扶持政策的行为进行逐步规范，防止妨碍公平竞争政策对市场的影响。同时，2018年我国出台的《中共中央国务院关于全面实施预算绩效管理的意见》也明确要对政府的产业扶持资金的使用情况进行公平竞争审查。因此，本文从我国地方政府产业扶持政策的动机出发，分析地方政府产业扶持政策实施所带来的市场不公平现象和问题，并从公平竞争的视角，建立我国地方政府产业扶持政策公平竞争评价体系，并给出相应地建议。二、地方政府产业扶持与财政补贴的经济后果分析（一）积极效应(1）从效率角度来看，地方财政补贴的实施是为了更好地解决市场失灵问题。由于市场失灵的存在，造成了市场资源配置效率降低，如公共物品市场提供的意愿较低，垄断造成市场效率降低等。这时地方政府通过财政补贴手段能够不断提升市场的运转效率，达到弥补市场失灵的效果。如德国正在实施的“工业4.0”计划，就是通过财政补贴等产业政策的引导，实现工业水平向智能化水平提高，促进产业结构不断优化，提升了德国工业化水平，促进了科技创新和产业机构升级。另外，通过财政补贴的引导还可以实现产业的规模效应，如地方政府通过财政补贴引导将产业集聚，实现产业规模化生产，不断降低行业的成本，提高了产业的运行效率。(2）从偏好来看，财政补贴可以体现政府的意图。政府为了发展经济或发展某一产业，可以通过财政补贴引导，提高本地区产业和资本运行的效率，促进资本向政府引导的产业或区域流动，从而达到政府发展某一产业或区域经济的目的。如韩国在1962年实施“一五”计划期间，重点加快国内机械工业的发展，先后培育了电子、造船、汽车等工业的发展，在产业经济的引导下，韩国经济增速达到了9.3%。（二）消极效应(1）中性化功能不足。当前，我国地方政府所实施的财政补贴往往比较固定，缺少对于政策的中性化考量。如在财政补贴的制定过程中，往往对产业具有指向性，对企业具有多个方面的要求，如企业性质特征、市场规模以及企业注册地等。这样就会造成财政补贴的实施会影响市场的变化，不利于市场的公平竞争。这就弱化了财政补贴对产业发展的公平性和市场化原则的体现，往往将地方政府或者官员的主观意志增加到政策中，对于市场中行业和企业增加了主观性的好与坏的判定。造成了产业政府对于一些产业或企业的偏爱，而对另外一些产业或者企业实施了歧视，不是采用市场的方法和运行机制去衡量企业或产业的成功与否，而是由政府直接决定胜出者。这样往往会造成地方性产业的畸形发展，过度依靠政策进行发展，一旦失去政策的支持，企业或者产业就会陷进发展的困境。地方政府在财政补贴实施的过程中，往往出现规模导向，采用“有保有压”，即对于大公司或国有企业进行保护，对于中小企业或私营企业进行打压。通过政策扶持支持一些大型企业或集团，在地方区域范围内行政垄断，并发展壮大。(2）去地方政府化功能不足。地方政府在财政补贴制定的过程中，由于地方偏好的存在，财政补贴的制定往往会从自身利益的角度出发，利用政策制定的权