城市公路隧道废气集中排放方式对环境空气的影响.docxVIP

城市公路隧道废气集中排放方式对环境空气的影响 摘要：为了探究城市公路封闭段废气集中排放方式对大气环境的影响，采用AERMOD预测模型，模拟成都某拟建城市公路隧道通风塔、低风井与封闭式声屏障段连续开孔、间断开孔等4种废气集中排放方式对环境的影响。结果发现，大气污染物源强一致时，封闭式声屏障采用间断开孔对环境空气的影响比连续开孔时小；隧道大气污染物集中排放时，风塔高度不是决定污染影响程度的唯一因素，20m通风塔与30m通风塔对环境的影响范围和程度差别不大，通风塔比低风井排放方式对环境的影响更小。建议封闭式声屏障采用开孔方式排放污染物时，应尽量减小开孔率；隧道集中排放污染物时，首先应考虑高空排放。 随着社会的加速发展，城市的快速扩张，人口的高度集中，城市公路隧道逐渐成为缓解交通流压力的有效方案1 工程概况成都市某拟建城市公路有一段1.52km长的隧道，为南北走向，单孔单向四车道，2023年、2030年、2039年预测交通量分别是51 179、74 520、91 071pcu/d，设计运营速度为80km/h。为降低交通噪声对沿线居民敏感点的声环境影响，隧道北侧敞开段至高架桥拟设置1 040m封闭式声屏障，隧道南侧敞开段拟设置190m封闭式声屏障，声屏障段为单孔双向八车道。隧道段通风拟采用机械通风，分为通风塔和低风井两种形式，均为有组织排放。其中通风塔形式是在临近隧道口处设置通风塔，采用风机向通风塔抽风并对汽车尾气高空排放，通风塔内径6m，高为20m和30m两种形式；低风井形式则是在隧道顶部设置射流风机纵向通风，共设置低风井4组，每组2个风井，单个风井平面尺寸2m×3m，高2m。机械通风不间断换气频率为5次/h。封闭式声屏障通风采用自然通风，北侧1 040m封闭式声屏障分为连续开孔和间断开孔两种形式，南侧190m封闭式声屏障不设置通风孔。其中连续开孔为无组织排放，间断开孔为有组织排放。本研究根据上述通风形式分别模拟预测了4种废气集中排放方案，见表1。方案一废气排放方式示意图见图1所示，方案二和方案三废气排放方式示意图见图2所示，方案四废气排放方式示意图见图3所示。2 研究方法早在1976年，美国的学者就开发出HIWAY公路机动车排气污染扩散模式，将公路排放源作为线源进行模拟预测本研究采用《环境影响评价技术导则———大气环境》（HJ2.2-2018)公路营运期环境空气污染源为汽车尾气，主要污染物为NO3 结果与讨论本研究主要选取汽车尾气中的主要污染物NO3.1 封闭式声屏障连续开孔与间断开孔的结果对比方案一和方案二隧道段均为30 m通风塔，声屏障段开孔方式不一样，方案一为连续开孔，方案二为间断开孔。分析对比方案一与方案二的结果，即比较封闭式声屏障开孔方式对环境的影响，结果如表4和图4所示，方案一区域NO显然，相较于方案一，方案二对环境的影响较小，即相较于封闭式声屏障连续开孔方式，间断开孔对周边大气环境的影响较小。可能是因为采用连续开孔时，属于无组织排放方式，而间断开孔属于有组织排放，有组织排放比无组织排放对环境的影响更小。该结果与噪声防护也相一致，封闭式声屏障开孔越少，对周围声环境影响越小。因而封闭式声屏障采用自然通风时，应尽可能减少开孔率，且开孔尽可能远离敏感点，通风孔尽量选择15m以上路段，使污染物排放具有较好的扩散条件。3.2 隧道集中低空排放和高空排放的结果对比方案三与方案四声屏障段均为间断开孔方式，隧道段通风形式不一样，方案三采用20m通风塔，方案四采用低风井。分析对比方案三与方案四的结果，即比较隧道集中排放方式对环境的影响，结果如表5和图5所示，方案四区域NO显然，相较于方案四，方案三对大气环境影响相对较小，即隧道低空井排放方式比20 m高空集中排放方式对周边的大气环境影响更大。可能是因为高空排放时，风速、气温等条件更利于污染物的扩散。因此隧道大气污染物采用机械通风集中排放时，低空排放污染物对环境影响起主导作用，应首选高空排放方式。3.3 隧道不同高空集中排放的结果对比方案二与方案三均采用通风塔和间断开孔方式，但方案二采用30m通风塔，方案三采用20m通风塔。分析对比方案二与方案三的结果，即比较隧道集中排放高度对环境的影响，结果如表6所示，方案二区域NO可以看出，相较于方案三，方案二对大气环境影响相对较小，但两者影响范围和程度差别不大，即30m高空集中排放方式比20m高空集中排放方式对周边的大气环境影响较小。这与文献4 结论与建议经过模拟预测隧道与封闭式声屏障内废气集中排放的4种方式，对比其结果如下。(1）封闭式声屏障采用开孔方式以自然通风形式排放大气污染物时，间断开孔对环境空气的影响比连续开孔时小，因此封闭式声屏障采用自然通风时