〖龙湖研发〗龙湖研发案例(值得借鉴→反思).pdf

〖龙湖研发〗龙湖研发案例 (值得借鉴→反思 ) 龙湖集团研发类案例 弗莱明戈外墙涂料出现色差的案例【事件简述】在弗莱明 戈 23# 、25#样板楼外墙涂料的施工过程中， 发现应该是同一 个颜色的 23#楼和 24#楼的主要墙面颜色出现了较为明显的 色差，整个 23# 、25#楼的效果没有之前施工的 24#楼的外墙 涂料效果好，部分业主也因此对项目品质提出了质疑。经过 相关人员研究， 决定仅对 23#、25#楼部分外立面线条及墙面 颜色进行调整，在大面积施工前再次进行调样比较。对这一 案例的原因分析及改进措施：一、在效果控制、封样方面本 次造成色差的最主要的原因在于更换了涂料厂家： 分析 STO 和杜克两家厂家的涂料效果差异成因，主要在于：１、外墙 涂料是质感涂料，在不同光线、不同颗粒的情况下颜色效果 都会有差异。成熟的涂料厂家，在进行颜色调试时，都是由 专业色彩师在各方面环境完全相同的情况下进行不同角度 的比较。而我们在确定采用杜克材料样板替代时，没有在同 样的情况下（如同样粒径、同样施工工艺、同样的基层、同 样的施工厚度等）将材料小样与已封样的ＳＴＯ涂料样板进 行多角度（各种光线、各种环境等）对比后再次封样。２、 我们在进行替代涂料与封样涂料的对比时，使用的是小样比 较，视觉误差造成小样上颜色差不多，但大面积施工后色差 增强。 3、不同厂家质感涂料的粒径配比不一样，涂料配方 不一样（杜克的涂料较稠、偏暗） ，施工工艺不一样，均导 致施工后的效果出现差异。综上所述，在外墙效果控制上， 研发部应以第一次封样的样板效果为准；如因客观原因不得 不使用替代厂家的产品，必须分析并对比所有影响效果的因 素才能做出选择。在外墙涂料的选择上则必须遵守在现场做 实体样板施工， 并进行多角度对比后才能确定再次封样。 二、 在厂家的选择方面本案例中，厂家更换的关键因素在于，在 弗莱明戈大规模外墙涂料施工招投标中（此时样板楼施工封 样已完成），ＳＴＯ报价高于杜克报价约 20 元/平方米 （分别 为 61.75 元/ ㎡和 41.20 元/ ㎡）。巨大的价格差异，一方面决 定了我们的选择；另一方面，客观上两家单位的施工工艺、 材料上也必然存在差距。在这种情况下，要求研发部的项目 专员清楚地认识到，在对外墙颜色效果要求非常敏感的项目 中，如本案例中的弗莱明戈项目，样板楼色彩是经过多次调 试才达到项目控制的效果标准，其材料配方、施工工艺对最 终效果有着非常大的影响。因此，在此类项目选择样板楼施 工单位时，研发部应提请造价采购部，将后期大面积使用因 素考虑进去，尽量保证样板施工和后期大面积施工招标一并 完成；同时，在招标的价格对比中，应综合考虑不同单位的 材料成分及质量、施工内容、施工工艺和施工效果。否则， 在此类项目中，大面积施工开始后再更换厂家，后期会浪费 大量的人力物力，同时效果还不能得到保证。三、合理的施 工工期方面 23# 、25#楼原定于 6 月 25 日开放，由于各种原 因提前至 6 月 10 日开放，所以施工工期非常紧张，整个涂 料的施工工期只有 6 天，上一道工序没有全部完成（如打磨 或干透）就进行下一道工序的施工，也会造成涂料的颜色出 现偏差。对因客观原因造成的项目工期压缩，研发部的项目 专员应积累经验，对可能造成的效果偏差有充分的预见性， 并通告相关部门，采取相应的措施，将此类影响控制到最小 范围。02 弗莱明戈面积计算的案例 【事件简述】：计财部 “蓝 湖郡三期销售指标”中，住宅建筑面积为 89286m2 ，套内面 积为 85424 m2 ，公摊率为 4.52 ％ （计财部以研发部提供的初 步设计阶段的统计数据为基础进