医药类高等专科学校校院结合研究.docVIP

医药类高等专科学校校院结合研究 【摘要】医药类高等专科学校“校院结合”教学模式具有极大的优势，但是由于衔接的问题。这一模式的优势还没有完全发挥出来。笔者作为重庆医药高专“校院结合”班校方的辅导员，通过问卷调查和访谈，发现了在这一教学模式下医学专科生存在三方面的不适应：对教学模式的不适应、对职业环境的不适应、心理不适应，并提出了相应建议措施。 【关键词】“校院结合”教学模式；医学专科生；环境适应 “校院结合”是“校院合作”的一种特殊形式。本文中的“校院合作”是指医科类大学（含高专）和医院在各自不同利益基础上寻求共同发展、谋求共同利益的一种组织形式。重庆医药高等专科学校（以下简称本校）“校院结合”教学模式采取的是“1+2”模式，即第一年在学校本部学习，第二年住在医院学习，第三年和非“校院合作”班一样，进入医院实习。我校“校院结合”班与非“校院结合”班的区别在于：1、学习和生活均在医院，脱离学校环境；2、授课内容一致，但授课教师为医院医生；3、“校院结合”班级的见习课程是在真实的病房中完成，非“校院结合”班级是在学校的实训大楼中完成；4、“校院结合”班级的管理实行“双辅导制”，由学校辅导员和医院医教科老师共同管理。笔者作为学校辅导员，参与了“校院结合”班三个班级的管理。笔者通过问卷调查和访谈的方式，发现了学生存在不同程度对环境的不适应。因此决定分析其原因并提出建议措施。根据方晓义等人编制的“中国大学生适应量表”，结合本校学生实际情况，笔者重新编制了“医药类高等专科学校“校院结合”班学生适应性研究调查问卷”，共计37个项目6个维度，分别包括基本信息、生活环境适应、学习环境适应、情绪适应、人际环境适应和满意度。考虑到大一学生还处于在校学习阶段，此次调查对象未将大一学生纳入，主要为大二、大三学生，专业分布主要是临床医学专业和医学影像技术专业。本次问卷发放共计477份，回收有效问卷453份，有效问卷率为94.97%，其中男生131人，女生345人；农村户口有353人（74.1%），城镇户口有124人（25.9%）。 一、“校院结合”教学模式下学生对环境的不适应症状 1.对教学模式的不适应根据调查时问卷，有45.6%的“校院结合”班学生表示对“校院结合”教学模式不适应。有35.2%的学生反映老师上课的方式比较枯燥乏味，有35.6%的学生表示不适应由不同老师讲授同一门课程的不同章节。此外，对教师的教学PPT，有38.6%的学生表示不满意，39.7%的学生表示基本满意，21.7%的学生表示满意，不满意的学生占比较高。关于医院统一安排见习方面，有35.4%的学生表示经常参加，40.2%的学生表示偶尔参加，觉得意义不大，有24.4%的学生不参加，觉得没兴趣。2.对职业环境的不适应通过“校院结合”班学生在医院，尤其是在见习或者实习过程中的自我定位，我们可以判断学生的职业认同。在调查中我们发现，针对”见习或者实习过程中你觉得自己是一个学生还是一个医务工作者？”这一问题，47.8%的学生回答“自己还是一个学生”，22.3%的学生回答“自己是医务工作者”，29.9回答“不确定”；针对“课余时间是否主动申请参加见习？”这一问题，有54.6%的学生回答“会”，45.4%的学生回答“不会”；针对“你是否知道该如何应聘医院？”这一问题，55.2%的学生回答：“不知道”，44.8%的学生回答“知道”；针对“”你是否能结合理论知识，熟练操作（实训技能））？”，23.6%的学生回答“能”，45.8%的学生回答“一般”，30.6%的学生回答“基本不能”3.心理不适应在笔者所带的重庆医药高专“校院结合”班3个班级中，出现了3例由心理医生确诊、并开了相关治疗的药物的焦虑症或者抑郁症患者，其中，有两位学生中断了学业：一位退学，一位请假在家休养。在调查中，有45%的学生表示在医院经常会有一种孤独感，在与3例学生的交谈中，学生没有明确意识到是什么原因导致的焦虑或者抑郁状态，这3例学生中有2例发生在同一个医院。结合日常巡查工作经验和问卷调查，笔者大致可以做一个合理的推断：生活环境和教学环境的频繁转换让学生对医院没有认同感和归属感，导致了心理不适应。 二、对策 1.校院联合开启“行业实践”系统化师资培训，促进学生对教学模式的适应“校院结合”教学模式中的医院教学团队虽然有较强的专业知识和实践操作经验，但是在课堂教学方面没有受过专业的师资培训和，和学校专业教师相比还是有一定的差距。因此，要解决医学生的环境适应性问题，提高医院的师资建设将起到决定性的作用。在医院的师资培训方面，目前的做法是开学前由学校相关教研室的老师去医院和任课医生集体备课，进行相关的指导，同时学校会安排教学督导定期去医院教学点听课，对医生的授课进行现场评