发包人法律风险分析与防范探讨.docVIP

发包人法律风险分析与防范探讨 摘要:在建设工程施工过程中，经常发生因发包人未能按照合同约定履行合同或者不履行合同从而引起承包人索赔以及发包人反索赔的事情。本文仅从因发包人原因造成承包人停工、窝工损失，且承包人未在双方结算时提出索赔，而在结算后再行提出索赔的问题进行探讨。通过对吉林省高级人民法院近年来相关案件的梳理、分析，试图对吉林省高级人民法院审理此类案件的裁判规则以及索赔证据的有效性进行总结，从而更好地帮助发包人或承包人进行事前、事中、事后法律风险防范，达到最大程度规避法律风险的目的。 关键词:建设工程;违约责任;停工;窝工;索赔 一、问题的提出 发承包双方已经就工程进行结算，结算后承包方能否就施工过程中的停工、窝工损失另行向发包方主张权利？就此问题，笔者查阅吉林省高级人民法院类似判例，就此类问题中涉及的相关问题进行梳理分析。 二、实践中，工程结算后承包人再行提出停、窝工索赔的几个问题 问题一：结算后，停工、窝工损失承包方能否另行主张？第一种情况：发、承包双方就停、窝工损失的处理方式在施工合同中有明确约定，则双方应当按照约定处理。案例名称：吉林省畅达市政工程有限公司与中国建筑第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书（（2017）吉民终374号）。省高院判决：关于中建六局是否应承担未按合同约定提供钢筋、模板给畅达市政造成人工、机械等损失的问题。依据双方合同约定：因中建六局未提供钢筋、模板等原因造成畅达市政停工，畅达市政可主张顺延工期，但不能主张费用补偿。案例评析：本案中，中建六局与畅达市政签订的施工合同中关于工期延误问题应担如何处理进行了明确约定，即一旦发生了发包人原因造成停工的问题，可以进行工期顺延，但不存在额外的费用补偿。因此，即便确认存在工期延误、发生停工事实的情况下，畅达市政也只能依据双方约定要求工期顺延，而不能再行主张费用补偿。第二种情况：合同中无约定且在结算书中未明确约定结算已经涵盖施工过程中的全部费用或明确承包人放弃追索停窝工损失的权利，则承包人有权另行主张。案例名称：延边教玉房地产开发有限公司因与延吉市力象建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷（（2018）吉民申405号）。省高院判决：关于《结算单》问题。教玉房地产公司提交的其与力象建筑公司签订的《结算单》，不属于新证据，且该《结算单》并未明确表明力象建筑公司放弃对教玉房地产公司停工损失的追索权利。故对教玉房地产公司该项主张，本院不予支持。案例评析：本案中，教玉房地产公司与力像建筑公司已经进行了结算并出具《结算单》，虽在结算单中写明双方解除一切债权、债务关系、无任何经济纠纷，但根据吉林省高院的最终判决可以推断出吉林省法院对于此类过于含糊的表述所包含具体内容并不能予以确认。也不能视为双方对于已经发生停工损失如何处理进行了约定。通过该案判决提示：发、承包双方在进行结算过程中，对于在结算时双方能够进行确认的项目是否包含在结算款中应当尽可能予以明确，避免因约定模糊而导致纠纷的发生。第三种情况：结算书中已明确此次结算为最终结算款，承包方不得再行主张停工、窝工损失。案例名称：通州建总集团有限公司、敦化市立通房地产有限公司建设工程施工合同纠纷（（2015）吉民一初字第2号）。省高院判决：停工损失、代垫工伤保险费用、代垫履约保函费用、代垫桩基检测费用均发生在2015年4月29日之前，解除协议签订时间为2015年5月16日，即签署解除协议时上述费用已经产生，而双方却未将上述费用的分担单独列明，且解除协议第二项载明“该结算总价款为承包人（通州建总）全部已完工程的最终结算价款，双方承诺互不主张其它条款及违约损失赔偿请求。”故应当视为上述款项已经包含在双方在解除协议中约定的8700万总价款中，现通州建总另行提出，本院不予支持。案例评析：在履行合同的过程中，通州建总公司确实发生了包括停工损失、代垫工伤保险费用、代垫履约保函费用、代垫桩基础检测费用在內的相关费用，但是通州建总在与立通公司签订《解除合同协议书》时，已经明确了结算总价中包含了全部已完工程，该价格是最终的结算价格，同时双方还承诺互不主张其他条款及违约损失赔偿的请求。即便在该条款中没有明确约定全部已完工程具体包括哪些方面，但根据通常普遍的理解方式，应当包括施工工程及其他费用、损失。同时，在协议中亦明确约定“双方承诺互不主张其他条款及违约损失赔偿请求。”该约定说明通州建总对于违约损失的赔偿请求权利同意放弃，故在此情况下，通州建总再行主张权利，显然不能得到法院保护。问题二：哪些资料能够作为认定停工、窝工损失的有效证据？第一种情况：发包方或监理单位盖章确认停工、窝工事实的签证可以作为认定停工、窝工损失的证据。案例名称：吉林东煤建筑基础工程公司与华能白城风力发电有限