民事执行中分段集约执行存在的问题及对策建议思考.docxVIP

民事执行中分段集约执行 存在的问题及对策建议思考 在导致法院民事执行难以顺利有效展开的原因当中，最主要的问题是孰行难，民事执行中，在审问和执行分离的现有民事执行模式下，导致民事执行的具体执行权无法得到合理的细分和确实的落实，这样一来就容易导致民事执行中的执行权力出现权力过于集中，执行权的配置失衡。分段集约执行就是在这样的基础上逐渐进入视野，应用到民事执行中的，分段集约执行在民事执行中的银行业能够让民事执行中的执行权得到合理的分配，保证执行权能够更加科、客观、公平、合理。 一、分段集约执行的定义和内涵 关于分段集约执行的定义，是指将民事执行当中的执行工作按照分段、分人、按流程的方式来执行，要求每个阶段安排专门的人进行管理与负责，将民事执行中的执行实施权和执行裁判权、执行查控和强制执行等工作分开来行使。一般来讲，民事执行的主要工作内容包括送达查询、财产强制执行以及听证裁决等工作;这样一来，就可以将执行工作按照这三个工作内容分为三个阶段，三个阶段既可以由一个人全部负责，也可以分别由三个人来负责。分段集约执行的主要目的和意义在于，通过分段执行对民事执行的实施权进行分权，将民事执行实施的程序具体分为财产查控、财产处置和款物发放等三个阶段，这三个阶段之间互相具有非常明确的时限要求，由不同人员进行集中办理和执行，从而使“一人到底的办案执行方式得到具体有效的改变。分段集约执行中的“集约”，指的是将执行流程中的各个环节的具体运作设为中心，先将司法资源进行有效整合，然后再就执行工作进行专业分工，最后通过执行人员之间相互协与作监督的方式进行民事执行，达到节约司法资源，提高民事执行效率和效果的目的。 二、分段集约执行的特征 首先，分段集约执行以执行权的性质区分为基础，分段集约执行遵循了执行工作的基本规律，与以往“一人到底”的个案化办理的传统执行模式不同;然后根据执行权当中不同执行中不同的性质，可以将民事执行权划分成执行实施权和执行裁判权两种不同性质，确定了该执行权的行政权和司法权双重属性，从权力性质的根源上构建了新的执行工作模式。 其次，分段集约执行以执行环节的划分为前提，按照执行权的性质对民事执行工作进行准确的识别和科学动态后进行不同执行工作的划分，以民事执行环节的划分为具体手段，然后由法院不同的部门和人员共同行使具体的民事执行权，从而使有限的司法资源能够得到更加高效的利用和行使,提高执行工作的专业化和科学化。 再次，从其核心点来看，集约是分段集约执行的核心，众所周知，民事执行工作很难顺畅展开，导致民事执行存在严重的“执行难”，之所以存在“执行难”，很重要的一点在于民事案件多，但执行人员少，执行人员在办案工作中分身乏术，在这种情况下，充分进行系统的整合，使得有限的司法资源得到无限的利用和充分发挥，对提高执行效果与质量都具有非常重要和深远的意义。通过专业化的集约执行，有效的整合分散执行力量，形成合力，改变传统执行工作中执行人员单打独斗的执行模式，就能够达到有效利用有限司法资源，加大执行力度，提高执行质量和效果的目的。 然后，在分段集约执行中，将民事执行的具体过程划分为多个流程环节，然后以流程管理为平台，明确落实每个环节的执行人员及其所负责的具体工作，重新进行执行人员的科学合理配置，以每一名执行人员负责其中一个流程环节的工作，既减少了重复的劳动，又能够强化各个流程环节的配合。 最后，分段集约执行以增大科技含量为保障，在科学技术如此发达迅猛的今天，依靠高度集中、集成的信息化系统进行司法资源的统一调配和指挥，使得分段集约执行模式中的每个流程环节进行有机配合，使得分段集约执行模式中的每个流程环节进行有机配合，并充分利用信息技术将各个执行业务的流程环节理顺并进行整合，既有效的避免了各个环节之间连接的不顺畅，同时又能够通过分组监督、模块运行的方式最大限度的减少流程执行过程中的摩擦，降低执行的运行成本。 当然，最重要的一点在于，分段集约执行不仅需要对法院内部的执行机制进行科学、合理的调整，更重要的是，分段集约执行同样必须在《民事诉讼法》所规定的范围内，在现有程序和法律制度的框架下进行。 三、分段集约执行的理论与实践 把分段集约执行应用到民事执行中，分段集约执行必须要有一定的理论依据和具体实践，接下来，本文将对分段集约执行当中关于分段集约执行的理论和实践进行简要的阐述和分析，首先是分段集约执行的理论前提，在民事案件的执行工作中，双方当事人的权利和义务都已经由当事人文书签字确认并生产法律效应，因此，在民事执行中，执行过程并不是单纯的定分止争，而是通过行使执行权，让已经生效的法律文书且确认的内容实现。因此，民事执行权与行政机关的执法行为特征相同，具有更多的主动性、单方性和命令性。分段集约执行细分了执行权的具体性质，进一步推进了专业化集约的执行，根据民事案件执行高度同质的