市场调查与预测.pptxVIP

市場調查與預測;「研究」是「用有系統的方法與步驟，找出問題的答案」。 1. 「研究」與「問題」是息息相關的，因為疑惑是人類尋求問題的原動力。 2.研究者必須運用一套有系統的方法和步驟來創新題目。包括：(1)觀察所蒐集資料；(2)從該語句的結構猜測其語言現象；(3)然後大膽構思一些假設性的規律來解釋這個現象；(4)最後小心求証，在求証過程，若遇有反例或反証則必須修正其假設性規律，以符合語言的實際現象 *;發掘研究問題之「方法」： (1)經驗、事實。 (2)理論推演：理論的複製、修正、精緻化，由懷疑到推翻理論。 (3)文獻探討。;1先擬定一個對自己有濃厚的興趣的題目 2.儘量縮小題目研究範圍 3.對前人的類似研究作一徹底的文獻探討 4.多問問題 5.提出假設(hypothesis):最基本的理由就是一篇有價值的論文，並非拾人牙慧，綜合以往的相關文獻作摘要式的概述，而無新的創意。 *;1.選題要有相關性 2.選擇非結構性的問題 3.儘量找「跨不同學域」之研究問題 4.挑選對有理論建構或實際應用有「貢獻」及「擴展性」 5.真實性(real):必須是真實世界已存在或預期存在的研究問題，要避免無中生有 *;6.穩定性：至少研究期間內，現象會持續發生，該研究問題不會因環境變動而中止或改變了原資料的取得。 7.非細枝末節(Non-trivial)：避免微不足道之研究問題，每一個人皆知的答案。 8.可解決的：問題不應太客觀(如對事情的看法)、所欲解決問題的範圍不宜太大 9.可驗証：此研究問題可自真實世界取得該資料 *;10.有顧客：研究問題儘量避免太過於奇異或沒人感興趣 11.具學術性：必須是嚴謹學術研究之題目，探討主題並非是一般通俗刊物都可能出現之泛泛問題 12.原創性: 儘量避免”炒泠飯”、了無新意的主題。 *;1.問題探討的「事實」如何？而不是「應該」如何之問題。 2.該問題可否加以實証(但不一定要去做) 3.可否理論化，對科學知識增進有無貢獻 4.是否適合研究者本人來做，須考量個人的背景、經驗、個性、資料取得、時間限制、經費。 5.研究結果可否引導新的問題與研究方向 *;1. 以全概偏(ecological fallacy)：誤將以「群體」分析單位之研究結果，應用到「個體???行為的解釋。 例如：衡量「國家文化」量表四個構面(權力距離、不確定性避免、長期導向、男性作風)誤用在「個人」的解釋。 以偏概全( individualistic fallacy)：誤將以「個體」分析單位之研究結果，應用到「群體」行為的解釋。 例如，「各國國民贊成民主化某特定主題的比例高低」(分析單位是”個人”)，來推論「該國政治民主化的程度」(分析單位是”國家”) *;研究程序;文獻探討;文獻探討的功能;如何做好文獻探討;命題與假設;構念操作化之範例一;構念操作化之範例二;構念操作化之範例三;「假設」(hypothsis)是指研究問題的暫時性答案，它可清楚描述自變數及依變數關係的形式。 假設只有在研究者從事經驗性的考驗後，才算被驗証過。 假設的形成有三種方式：(1)理論的演繹、(2)直覺的歸納、(3)綜合演繹及歸納。 *;1.「虛無假設」是可直接驗証的假設，研究者是不可以樣本資料來判定虛無假設為真，只有否決虛無假設(H0)時，其反面假設才為真(站在反面立場來拒絕假設)。 2.當虛無假設被拒絕時，其反面可被支持的假設，謂之「理論假設」(又稱研究假設)，它是由命題發展而來的。 若直接採用「理論假設」，則可能會犯「以後果倒推肯定(結論)的謬誤」(the fallacy of affirming the consequence)，所以應由反面來驗証，因為正面假設可能有別的原因存在。 *;例如，理論假設：「處於孤獨的人自殺率高」，倘若： 孤獨：ECV用”單身”。 如果驗証屬實，我們是否可推論「單身的人自殺率高」呢？答案是”不可以”，因為”單身”代表很多意義，例如酗酒、照顧不周，我們只能說”此命題”沒有被拒絕。 *;概念型定義;操作型定義;操作型定義;如何操作化;操作化之範例;(1)兩變數有相關(不論正、負) (2)兩變數有時序性(証明有先後發生順序) (3)能有效排除其它”原因”變數(即有效排除其它”外生”變數)，以防兩者關係是虛假的。 *