十年课改回顾与反思.pdfVIP

十年课改回顾与反思 一、风风雨雨课改十年 1、基础教育课程改革的依据 “两决定一纲要”是基础教育课程改革的依据。“两决定”是 指《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》 和《国务院关于基础教育改革与发展的决定》，“一纲要”是指 《基础教育课程改革纲要（试行）》。 《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》 （中发[1999]9号）：“新中国成立50年来特别是改革开放以来， 教育事业的改革与发展取得了令人瞩目的巨大成就。但面对新的 形势，由于主观和客观等方面的原因，我们的教育观念、教育体 制、教育结构、人才培养模式、教育内容和教学方法相对滞后， 影响了青少年的全面发展，不能适应提高国民素质的需 要。”“调整和改革课程体系、结构、内容，建立新的基础教育 课程体系，试行国家课程、地方课程和学校课程。改变课程过分 强调学科体系、脱离时代和社会发展以及学生实际的状况。抓紧 建立更新教学内容的机制，加强课程的综合性和实践性，重视实 验课教学，培养学生实际操作能力。” 《国务院关于基础教育改革与发展的决定》（国发[2001]21号）： “改革开放以来，我国基础教育取得了辉煌成就。基本普及九年 义务教育和基本扫除青壮年文盲 （简称“两基”）的目标初步实 现，素质教育全面推进。但我国基础教育总体水平还不高，发展 不平衡，一些地方对基础教育重视不够。进入新世纪，基础教育 面临着新的挑战，改革与发展的任务仍十分艰巨。”“加快构建 符合素质教育要求的新的基础教育课程体系。适应社会发展和科 技进步，根据不同年龄学生的认知规律，优化课程结构，调整课 程门类，更新课程内容，引导学生积极主动学习。小学加强综合 课程，初中分科课程与综合课程相结合，高中以分科课程为主。 从小学起逐步按地区统一开设外语课，中小学增设信息技术教育 课和综合实践活动，中学设置选修课。普通高中要设置技术类课 程。” 《基础教育课程改革纲要（试行）》（教基[2001]17号）：“改 革开放以来，我国基础教育取得了辉煌成就，基础教育课程建设 也取得了显著成绩。但是，我国基础教育总体水平还不高，原有 的基础教育课程已不能完全适应时代发展的需要。为贯彻《中共 中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》(中发 [1999]9号)和《国务院关于基础教育改革与发展的决定》(国发 [2001]21号)，教育部决定，大力推进基础教育课程改革，调整 和改革基础教育的课程体系、结构、内容，构建符合素质教育要 求的新的基础教育课程体系。” 《纲要》提出基础教育课程改革的具体目标：改变课程功能（目 标）、改变课程结构、改变课程内容、改变课程实施、改变课程 评价、改变课程管理。 因此说，课程改革是国家意志，是政府行为。 2001年6月7 日，教育部印发了 《基础教育课程改革纲要（试 行）》（教基[2001]17号），2001年9月义务教育阶段课程改革开 始在全国 38个县（市、区）进行实验。漳州市各县（市、区） 从2002年至2004年，分三批进入义务教育阶段新课程实验。 2003年3月31 日，教育部印发了《普通高中课程方案（实验）》 和语文等十五个学科课程标准（教基[2003]6号），2004年9月， 普通高中新课程实验在山东、广东、宁夏、海南四个省区进行， 福建2006年9月进入新课程实验。 2、课程改革引发的争论 “十年课改”的过程，也是一个不同思想汇聚、对话和交锋的 过程。期间，除了实践层的困惑、怀疑和诘问外，学者们关于课 改理论基础的追问、争鸣，尤为激烈、持久。 新课程改革以来发生了六次大的“学术争论”。 第一次争论：是否存在“轻视知识”的教育思潮？ 这次争论首先由北京师范大学王策三教授发起。2004年7月， 王教授在《北京大学教育评论》2004 年第 3 期上发表了一篇 4 万多字的长文：《认真对待“轻视知识”的教育思潮——再评由 “应试教育”向素质教育转轨提法的讨论》。同年10月，华东师 范大学钟启泉教授、有宝华研究员针对王策三教授的观点，在《全 球教育展望》2004 年第 10 期上发表了一篇文章：《发霉的奶酪 ——认真对待“轻视知识”的教育思潮读后感》。 第二次争论：新课程改革的理论基础究竟是什么？ 这次讨论首先由西南大学靳玉乐教授发起。2005年5月18日， 西南大学靳玉乐等教授在《中国教育报》撰文，表明不赞同以理 论的多元性来模糊新课改的理论基础，要旗帜鲜明地明确