商品拜物教的历史唯物主义分析.docVIP

商品拜物教的历史唯物主义分析 摘要：商品拜物教是指私有制条件下，人们交换劳动的关系表现为商品关系，商品左右着商品生产者的命运，因而人们对商品产生出一种敬畏之心。商品拜物教的物质基础是商品。因为劳动产品采取了商品的形式，私人劳动从一开始就是为了社会的劳动。然而，私人劳动要真正成为社会劳动，生产者必须把自己的劳动产品交换出去。由商品的交换价值而衍生出货币，货币是同商品相分离的、物化的交换价值。货币出现以后，商品使用价值和价值的内在统一，外化为商品作为使用价值、货币作为交换价值的对立；商品只有实现为货币，它的私人劳动才为社会所承认，它的价值才能实现，货币作为一般人类劳动的化身，天生就具有了特权。私有制是商品拜物教产生的制度条件，信用则是促使其蔓延的社会条件。后来，货币的交换价值又获得一个脱离货币材料的存在，如国家信用支撑的纸币，但货币特权并没有消失，商品拜物教在今天表现为货币拜物教，其核心是拜金主义。 关键词：商品拜物教；货币拜物教；拜金主义；私有制；信用 商品拜物教是马克思主义政治经济学中的一个重要范畴，是指私有制条件下，人们交换劳动的关系表现为商品关系，商品左右着商品生产者的命运，因而人们对商品产生出一种敬畏之心。在市场经济发达的社会里，商品拜物教演化为拜金主义。通常，人们对拜金主义耳熟能详，但并不理解拜金主义的本质为何是商品拜物教，至于商品拜物教为何产生、商品如何支配了人，则更是少有关注。本文遵循历史唯物主义原理，力图厘清该问题。 一、理论界对商品拜物教的研究 理论研究总是与实践相辅相成的。改革开放之初，甚至直到20世纪80年代，社会主义市场经济还没有像今天这样深入人心，理论界普遍认同社会主义国家不存在商品拜物教，当时研究的重点问题是如何理解商品拜物教的含义。经济学界主要有两派观点：一派观点认为，商品拜物教是人们对商品生产关系和货币交换关系的一种歪曲反映，归根结底是一种意识形态。我国多数政治经济学教科书采用这一观点，国外如日本学者河上肇[1]也认为，商品拜物教是一种与商品生产方式相适应的意识形态。另一派观点认为，商品拜物教是客观的而不是主观的，是生产关系的偶像化，是因为生产关系物化而使商品呈现的一种神秘形态[2-5]，苏联学者卢森贝[6]也持这一观点。随着我国改革开放进程的深入，个体、私营、外资经济逐渐发展起来，所有制结构进一步多元化，理论界争论的焦点转向社会主义商品经济条件下商品拜物教是否存在的问题。多数学者认为商品拜物教是存在的。原因是：其一，社会主义初级阶段存在多种所有制形式，只要劳动不是直接表现为社会劳动，而是通过商品交换为社会所承认，就存在拜物教的产生条件；其二，旧的生产关系和政治关系虽然已经被消灭，但是旧的思想残余不会马上消失，它会在相当长的历史时期影响人们[7-10]；也有部分学者认为，商品拜物教是资本主义生产关系的产物，社会主义商品生产是与资本主义私有制完全不同的生产方式，并不存在产生商品拜物教的客观基础[11-12]。近年来否认商品拜物教存在的学者已经很少了，研究的重点转向如何惩治腐败，消除商品拜物教的制度条件，以及如何防止拜金主义在高校、文化领域的滋生蔓延[13-14]；或者从哲学层面探讨商品拜物教的现代性意蕴以及意识形态影响[15-16]。以上学者密切结合时代特点，从不同角度力图给出自己的理论阐释，对我们深入理解商品拜物教具有启发意义。鉴于商品拜物教范畴在马克思主义经济学理论体系中的重要地位，有必要遵从唯物史观，从物质基础、制度条件、社会条件等方面完整梳理出商品拜物教产生和发展的逻辑，而这方面还未见有系统研究。 二、商品拜物教的物质基础是商品 “拜物教”（Fetishism）一词来源于葡萄牙语（Feitico）以及拉丁语（Facticius），有“被施了魔法”之意。相比于查理?德?布罗斯、齐泽克等人从宗教情境阐释拜物教，马克思将“拜物教”融入生产方式的现实层面，对于破解商品、货币、资本等谜题具有重要的意义。商品无疑是人类经济社会发展到一定阶段的产物，在商品产生之前，是不可能有商品拜物教的。商品虽然是人们司空见惯的东西，但要认真分析它着实不容易。为了清楚说明商品是什么，我们先把货币抽象掉，从物物交换开始分析。这种假定是符合历史唯物主义的，因为人类交换之初就是从物物交换开始的；在顺序上，也是先有商品，后有货币，货币是随着交换范围的扩大因交换发展需要而产生的。实际上，货币本来也是商品，它不过是从商品世界中分离出来的特殊商品而已。人们交换各自的劳动产品，首先要解决的是交换数量问题。如甲用自己织的麻布交换乙制造的斧子，是一匹布换一把斧子还是两匹布换一把斧子，抑或是其他数量？用来交换的物品都具有两种属性：一种是有用性，有用性指物品能够满足人的某一