关于大陆法系法庭片的一些美学问题.pdfVIP

关于大陆法系法庭片的一些美学问题 关于大陆法系法庭片的一些美学问题 2013-11-03 20:46:00  刘康康 2013-11-03 20:46:00  刘康康 （一）大陆法系庭审的镜头调度 （一）大陆法系庭审的镜头调度 《全民目击》里不管辩护律师还是检察官都在法庭上走来走去，完全一副把法庭当自己家的 《全民目击》里不管辩护律师还是检察官都在法庭上走来走去，完全一副把法庭当自己家的 架势。这的确是一个槽点，因为这在大陆法系，至少在中国、日本、韩国 （应该也包括德国， 架势。这的确是一个槽点，因为这在大陆法系，至少在中国、日本、韩国 （应该也包括德国， 因为我们学的都是德国），是不被允许的。 因为我们学的都是德国），是不被允许的。 而我问过一位研究英美法系、去美国律所工作过三年的同学，美国律师是否真的可以像电影 而我问过一位研究英美法系、去美国律所工作过三年的同学，美国律师是否真的可以像电影 里表现的那样，在法庭上随意走动？他告诉我，不能像电影里那么夸张地逼近证人或被告进 里表现的那样，在法庭上随意走动？他告诉我，不能像电影里那么夸张地逼近证人或被告进 行问话，这样一定会被法官禁止，但是，英美法系的律师的确可以在法庭上随意走动。 行问话，这样一定会被法官禁止，但是，英美法系的律师的确可以在法庭上随意走动。 这就涉及到大陆法系与英美法系对于庭审本质的认识不同所导致的。大陆法系的庭审被认为 这就涉及到大陆法系与英美法系对于庭审本质的认识不同所导致的。大陆法系的庭审被认为 是 “纠问式”的，法官的责任是要通过听取两方面的意见寻找真相、确定法律的适用，当法 是 “纠问式”的，法官的责任是要通过听取两方面的意见寻找真相、确定法律的适用，当法 官有不明白的地方，可以随时打断双方的陈述进行询问。总之，法官才是庭审中的唯一主角。 官有不明白的地方，可以随时打断双方的陈述进行询问。总之，法官才是庭审中的唯一主角。 而英美法系的庭审则被认为是 “对抗式”的，原被告及其代理人、律师与公诉人才是庭审的 而英美法系的庭审则被认为是 “对抗式”的，原被告及其代理人、律师与公诉人才是庭审的 主角，法官充当的是仲裁者的角色。英美法系将事实认定和法律认定进行二分，事实认定交 主角，法官充当的是仲裁者的角色。英美法系将事实认定和法律认定进行二分，事实认定交 给由非法律工作者组成的陪审团来进行判断，而法律认定则交给法官进行判断，这大概与休 给由非法律工作者组成的陪审团来进行判断，而法律认定则交给法官进行判断，这大概与休 谟哲学的影响有关。 谟哲学的影响有关。 因此，在英美法系里，律师的辩护技巧本身除了适用法律外，还必须有表演性质。原被告双 因此，在英美法系里，律师的辩护技巧本身除了适用法律外，还必须有表演性质。原被告双 方都要争取在法律上说服法官、在情感上打动陪审团。我朋友告诉我一个真事，在美国一次 方都要争取在法律上说服法官、在情感上打动陪审团。我朋友告诉我一个真事，在美国一次 庭审中，一位律师为了做到声情并茂，在做陈词的时候请来了小提琴手，在他说话的时候为 庭审中，一位律师为了做到声情并茂，在做陈词的时候请来了小提琴手，在他说话的时候为 他进行伴奏 （这还自带背景音乐呢）。而法官对此也认可了 （但法官是有权禁止的）。 他进行伴奏 （这还自带背景音乐呢）。而法官对此也认可了 （但法官是有权禁止的）。 于是问题就来了，我们看过很多非常好看的英美法系的法庭片，但好看的大陆法系的法庭片， 于是问题就来了，我们看过很多非常好看的英美法系的法庭片，但好看的大陆法系的法庭片， 你印象中有几部？这跟好莱坞的话语霸权还真没关系，而完全是美学上的困难造成的。 你印象中有几部？这跟好莱坞的话语霸权还真没关系，而完全是美学上的困难造成的。 英美法系的律师和公诉人可以在庭上随意走动，这使得场面调度上有了更大的自由。本来法 英美法系的律师和公诉人可以在庭上随意走动，这使得场面调度上有了更大的自由。本来法 庭戏就是在封闭空间中进行，这已经很考研导演的调度能力了，如果这个封闭空间里的人物 庭戏就是在封闭空间中进行，这已经很考研导演的调度能力了，如果这个封闭空间里的人物 还被要求处于一种静止状态，那么电影里唯一能运动的就只剩下一样东西，那便是镜头。 还被要求处于一种静止状态，那么电影里唯一能运动的就只剩下一样东西，那便是镜头。 但是，镜头的运动应该是有章法和规律的，如果在庭审的完全静止空间中，镜头随意地四处 但是，镜头的运动应该是有章法和规律的，如果在庭审的完全静止空间中，镜头随意地四处 游走而又没有给出理由，那么结果是电影破坏了观众对法庭空间的理解，甚至