城市社区治理中软法研究.docVIP

城市社区治理中软法研究 摘要:城市社区治理是我国社会基层治理重要组成部分。基层治理现代化和法治化离不开硬法与软法合力的作用。我国软法理论与实践起步较晚，软法在基层治理中独特作用没有得到充分重视和释放。充分认识软法的内涵、特征及相关理论基础，重新评估软法在基层自治中的特殊作用即完善社区治理法律体系、弥补社区治理硬法不足、有效保障社区自治实现。针对我国目前城市社区治理软法存在的主要问题，提出健全软法规范体系、协调软法与硬法关系、强化软法实施保障机制等建议，从而充分发挥软法在城市社区治理应有的作用。 关键词:社区治理;软法;法律多元;软法治理;软法作用 随着我国全面推进依法治国，实现国家治理体系和治理能力现代化不断深入，基层社会治理已经成为国家社会治理格局的重要环节。软法在基层社会治理中作用开始受到重视。继党的十八届四中全会提出，要“发挥市民公约、乡规民约、行业章程、团体章程等社会规范在社会治理中的积极作用”［1］后，党的十九届四中全会提出要“建设人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体”［2］。社区治理是基层社会治理不可或缺的组成部分，其发展的重要方向和目标是实现社区治理的法治化、现代化。社区治理的法治化要求主体的行为必须有法可依;社区治理的现代化要求转变传统社区管理模式，在法治化的基础上，注重社区治理法律规范的多元化。而社区治理中软法的出现及其功能的发挥与社区治理法治化、现代化的要求高度吻合，软法参与下的社区治理一改传统单一主体的管理模式，引入多元治理主体及治理方式，并在国家制定的硬法基础上，为各类社区主体提供多样的法律规定约束其行为及活动。因此，社区治理中软法的研究不仅是基层社会治理研究的新方向，更是软法研究的新突破和新进展。 一、城市社区治理中软法的基本理论 软法进入我国法学家的视野后引起了广泛关注，从否认软法是法到对软法进行规范性研究，确认软法的法律属性不仅是软法研究者不懈努力的成果，更是国家法中心主义观念转变的体现。法学界已经有很多学者对软法的概念、特征等内容进行了详细的阐述，本文将软法构置于城市社区治理视阈下，着重研究社区治理中软法的内涵、特征及相关理论基础，从而为研究社区治理中软法的作用提供基础理论支撑。(一)城市社区治理中软法的内涵。治理意味着政府与社会的平等合作、多元主体的协同共治，意味着法治保障下公共利益与个体权益的最优实现［3］。社区治理打破传统社区管理单一主体模式，接纳多元主体参与到社区治理过程中，鼓励非政府主体与政府合作，协同进行社区治理活动。政府转变职能，为多元主体提供发挥作用的空间，同时，社区自治组织、居民、社区社会组织等主体为更好的实现社区公共利益和维护社区居民合法权益，主动制定了约束自身治理活动的行为规范———即社区治理中的软法，作为国内软法的组成部分，城市社区治理中软法具有独特的内涵及特征。1．城市社区治理中软法的界定城市社区治理中的软法是国内社会软法的组成部分，其具有所有软法的基本要素，同时社区治理中的软法因其产生及适用领域与其他社会软法不同而具有特定的内涵。长期以来，在社区治理中占主导地位的法律规范是硬法规范，即由国家或代表国家意志的主体制定，其主要表现形式为国家制定法或国家政策，由于国家政策是代表国家意志的主体制定的，因此将其归于社区治理硬法体系内。一方面便于对社区治理中软法的范围进行明确，另一方面有助于防止软法的泛化。本文将社区治理中软法的制定主体限定为非国家主体，也正是在此基础上对社区治理中软法进行界定。社区治理中软法与硬法的区别不仅在于是否依靠国家强制力保障实施，更在于其制定主体是否为国家立法机关或代表国家意志的主体。在此基础上将城市社区治理中的软法界定为在社区治理过程中非国家主体制定的规范自身及相关利益主体行为且不具有强制约束力的行为规范。通过对社区治理中软法的界定，有助于深入发掘这类软法的特征，从而更全面地认识城市社区治理中的软法及其在多元主体治理社区过程中发挥作用。2．城市社区治理中软法的种类通过对社区治理中软法的界定可以得出，社区内软法的制定主体为非国家机关，至此限定了社区治理中软法的范围，就我国目前社区治理建设发展现状来看，切实参与到社区治理活动中的主体主要包括社区居民委员会、居民、社区社会组织。这三类主体各自根据社区治理活动的需要和自身及相关利益主体的需求制定软法规范。因此，城市社区治理中软法根据制定主体的不同分为三类:第一，居民委员会制定的软法，包括居民委员会治理社区事务的活动规则、章程和居民委员会工作准则等;第二，居民共同体制定的软法，包括居民公约和业主大会决议;第三，社区社会组织制定的软法，目前最主要的社区社会组织就是物业服务公司，它们针对各社区治理情况制定的物业管理条例。以制定主体为标准的社区软法分类优势在于