大学体育课程实施教考分离的可行性探究.docVIP

大学体育课程实施教考分离的可行性探究 摘要：采用文献资料法、问卷调查法、访谈法、数理统计法等研究方法，对三亚学院大学体育课程的考试方法进行研究，详细介绍了三亚学院大学体育课程现行考试形式的现状，调查了学生对大学体育实施教考分离的态度，并深入的分析了持各种态度的原因，在此基础上，提出大学体育课程实施教考分离的优势，认为：教考分离作为大学体育改革的一个方向，具有高度的可行性。 关键词：三亚学院；大学体育；教考分离 考试，是课程教学非常重要的一个环节，高校体育课程也不例外。考试不仅检查学生的学习情况，也可以侧面反应教师的教学效果，诊断教与学的过程中存在的各种问题，进而促进教师教法与学生学法的改进。高校体育课是以学生的身体练习为主要手段，以增强体质、增进健康为主要目的的公共必修课。目前，三亚学院有在校生２万多人，大学体育课程采用的是俱乐部教学形式，即学生根据自己的兴趣爱好自由选择体育项目进行体育课程的学习，这一形式是新时期极具特色的新型体育课教学模式。虽然教学模式非常新颖，但是大学体育的考试模式依然是传统的考试形式，即教学和考试都是由同一个教师完成，这种考试模式已经不能适应俱乐部教学模式的要求。故此，有必要对这一问题进行研究，以找出一个合理的、具有可操作性的新型大学体育考试模式。［１］ １．三亚学院大学体育现行考试方法分析 从考试内容上看，三亚学院大学体育的考试内容是较为复杂的。为了全面反映学生的体育能力，三亚学院大学体育期末总评成绩主要包括三个部分：第一部分是平时出勤以及课堂表现；第二部分是心肺功能项目，采用的是女生８００米和男生１０００米测试；第三部分是专项技能考试。这三部分各占比３０％、３５％、３５％。体育课成绩的评定必须要遵循能够全面反映学生学习情况这一体育考试的基本原则，但是需要注意的是：考核的项目越多，必定会占用越多的课堂教学学时，而体育课又是以学生的身体练习为主，这势必会影响学生的体育课学习效果；另一方面，过多的考核项目也会给教师在体育课成绩评定过程中增加大量的工作量。考试方法上，三亚学院采用的是传统的教考合一的考试模式。都知道，一般的理论课考试很容易做到统一命题、统一考试、统一批卷，可是体育课不同于一般的理论课，虽然体育课考试也有计时、计距等客观测试标准，但是还是会掺杂很多的教师判断的主观因素。［２］另外，三亚学院采用的俱乐部教学模式，学生自由选择体育项目，在这种模式下，大学体育课开设的项目多达十几种，比如三大球、三小球、游泳、武术、散打、瑜伽、跆拳道、健美操、健身舞，甚至还有舞龙舞狮、竹竿舞、皮划艇等项目，每个项目都有自身的特点，由于不同项目的任课教师在考试中对动作的理解不同，对学生的要求也不同，所以考试内容和考试标准上很难做到完全统一。故此，三亚学院目前的考试模式是任课教师自行组织考试，这一考试模式可以充分体现出学生的学习过程情况，教师对班级每位同学的个体特点较为了解，可以较准确的评价每位同学的课堂表现以及进步幅度等情况。但是，这种教考合一的考试模式也有很大的弊端。首先，考试的随意性较大，教师组织考试时，基本没有监督约束，时常出现考试成绩不公正，打人情分的情况，还有的教师随意增加考试次数，降低考试难度。其次，据调查发现，教授同一个项目的不同教师在考试时出现考试标准不同，即打分尺度不同的问题，甚至个别教师在自己教授的同一个项目的不同班级之间，打分尺度也不一致，这一现象可能主要受教师主观情绪影响，也可能与班级整体平时课堂表现有关。另外，访谈发现，不少学生也认为：自己的任课老师组织的考试，大家经过一个学期或者一个学年的接触，较为熟悉，不会太严格，也没有什么心理压力。这就造成了学生参加课外锻炼的积极性不高，也不能很好的认识到课外体育锻炼的重要性。 ２．学生对实施教考分离的态度分析 “教考分离”模式是指任课教师在完成教学大纲、教学计划后，其不再参与自己所任课班级的体育运动项目考试，该班级的运动项目考试由体育学院组织相关教师组成考核小组，采用集体考试、集体评分、当场公布分数的考试方法。在使学生充分了解“教考分离”的内涵之后，随机对三亚学院大一、大二的１８０名同学进行了调查，其中男生８７名，女生９３名。调查发现，支持教考分离这一模式的占４１．１％，反对的占１６．３％，持无所谓态度的占４２．６％。更进一步调查发现，不管是持支持态度还是反对态度，都各有多方面的原因。持支持态度的主要原因有以下几个方面：第一，这一模式能够考出真实水平，能够调动锻炼的积极性，占支持者总数的４５．７％；第二，这一模式相比较传统的考试模式能够公平、公正的反映真实成绩，占支持者总数的４１．９％；第三，认为这一模式与传统考试模式基本没有差别，占支持者总数的１０．８％；第四，认为采用这一模式如