大学生社会实践长效体系的建构.docVIP

大学生社会实践长效体系的建构 一、服务社会基层，推动社区建设 高校大学生是一个文化水平相对较高的社会群体，拥有较好的专业知识储备和良好的综合素质，能在社会实践中利用自身优势，发挥专业特长。例如，通过开展科技、文化、卫生“三下乡”和科教、文体、法律、卫生“四进社区”活动，深入社会基层，普及科普知识;通过“普法宣讲团”、“红色时尚宣讲团”等社会实践活动解读老百姓切实关心的实际问题;通过“三农宣讲团”、“志愿者服务”等帮助解决一些生产、生活和管理中急需解决的技术难题，为基层经济、社会发展提供精神动力和技术支持。 二、大学生社会实践存在的问题及原因分析 (一)大学生对社会实践的重视程度不够从大学生自身来看，由于长期受传统观念和应试教育模式的影响，部分大学生在求学的过程中往往只局限于立足校园学习专业理论知识，对现实社会缺乏足够的认识。有的同学重理论、轻实践，认为社会实践是浪费时间，缺乏参与社会实践的积极性和主动性，甚至把大学生社会实践看成是一种负担，缺乏服务社会的意识和投身社会建设的热情。一项调查显示:“大学期间67．35%的大学生参加过社会实践活动(不含专业实习)，其中仅有32．47%的大学生对社会实践十分重视，并认真撰写实践报告。” (二)大学生社会实践的评价体系不健全在绩效评价上，由于社会实践的成效是在长期社会实践活动过程中慢慢形成的，如果没有一个科学的体系作为评价标准，很难对学生社会实践的进展情况及社会实践的整体成效有一个科学的把握。实践结束后，仅仅根据学生递交的一纸实践报告和盖有公章的单位证明缺乏强劲的说服力。一项调查显示:“认真撰写社会实践报告，轻视实践过程的学生占参加社会实践学生总数的36．57%;仅仅委托实践单位开具实践证明，而不认真对待社会实践的学生占参加社会实践学生总数的4．83%。” (三)大学生社会实践基地建设不稳定从实践基地的建设情况看，大学生社会实践缺乏稳定的、高质量的实践基地。许多高校的社会实践活动缺乏连贯性，使得社会实践基地建设不稳定，实践活动难以持续有效进行。集中表现为:基地数量少、结构单一，不能满足多层次学生教育的需要;对实践基地建设认识不清，工作乏力;校地双方的职责义务不够明确，使实践活动无法深入落实;少数高校社会实践基地建而不用，只是单纯挂牌，搞形式工程。 (四)社会对大学生社会实践缺乏认同和支持社会对大学生社会实践的冷漠是由多种原因造成的。一方面，大学生社会实践基地大多集中在基层，因此基层领导对大学生社会实践活动的认识和重视程度，一定意义上决定了大学生社会实践活动能否顺利开展。由于某些地方政府并没有成立专门机构或明确提出负责大学生社会实践工作的具体部门，使得高校在联系大学生社会实践基地时出现屡吃“闭门羹”的现象。另一方面，部分形式上存在的实践基地给社会接收单位形成一种大学生社会实践的空虚化、表面化的不良印象，对于大学生社会实践的认可度越来越低，形成了大学生社会实践长期深入发展的阻力。 三、高校构建大学生社会实践长效机制的思路和对策 (一)立足“三个服务” 1．立足于“服务学生成长成才”高校将社会实践纳入到学校人才培养体系，充分发挥社会实践锻炼人、教育人、培养人的功效，紧密结合教学、科研来组织开展社会实践活动。“实践是检验真理的唯一标准”，组织学生带着科研课题去调研、去实践，并将所学的专业知识“学以致用”，在此基础上大胆创新，不断探索，进而提升学生的实践能力、创新能力和团队精神等综合素质。 2．立足于“服务学校长远发展”高校通过构建大学生社会实践长效机制架起学校与社会、教育与经济之间的桥梁，有效地加强彼此间的信息交流和互动，有助于促进学校办学理念从封闭型向开放型的转变，建立适应社会和经济发展需求的办学机制。打造大学生社会实践长效机制品牌，促进学校全员、全程、全方位育人目标的实现，进一步扩大学校在社会上的知名度和影响力。 3．立足于“服务社会基层建设”大学生社会实践长效机制的构建坚持“以服务求支持、以贡献求发展”的原则，充分发挥高校的人才、技术和智力优势，组织师生积极参与企业人员培训、技术改造、产品升级和科研攻关，主动帮助社会基层组织、企事业单位解决生产、生活中的困难，传播先进文化和尖端技术，注重打造实效工程。 (二)坚持“三个结合” 1．“与高校思想政治教育工作相结合”大学生社会实践长效机制的构建以育人成才为核心，实践育人为手段，是大学生思想政治教育的客观需要。高校通过动员、组织大学生走出象牙塔，参与生动鲜明、灵活多样的社会实践活动，才能引发大学生对现实问题的深入思考，才能进一步解大学生之疑、释大学生之惑，从而使青年学生进一步深化对当代马克思主义最新成果的理