大市场监管模式下食品药品监管分析.docVIP

大市场监管模式下食品药品监管分析 国务院机构改革方案提出组建国家食品药品监督管理总局，对生产、流通、消费环节的食品安全和药品的安全性、有效性实施统一的监督管理。同时，党的十八届三中全会公布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中提出“改革市场监管体系，实行统一的市场监管”。因此，不少地区将食品药品监督体制改革与政府机构改革、工商和质监管理体制调整等有机结合、同步推进，在市场监管领域探索推行了大部门体制[1]。如何在大市场监管模式下建立完善、统一、权威的食品药品安全监管机构及运行体制，这是当前应当思考的重要问题[2]。因此，本文通过运用态势分析法（简称SWOT分析法）分析市场监管模式下食品药品监管工作，并提出如何在大市场监管模式下更好地做好食品药品监督管理工作。 1我国大市场监管模式形成 政府市场监管是指政府具有通过法律法规并依法对包括一般商品市场和生产要素市场中的一切行为进行监督管理的职责和功能，是政府的重要职能之一。政府能否充分发挥市场监管职能，关系到消费权益是否得到有力保障，也关系到是否能全面构建健康良好的市场经济，对国计民生有着十分重大的意义[3]。党的十八届三中全会提出“改革市场监管体系，实行统一的市场监管”，为改革指明了方向。《国务院关于促进市场公平竞争维护市场正常秩序的若干意见》[国发（2014）20号]指出，为加快县级政府市场监管体制改革，探索综合设置市场监管机构，原则上不另设执法队伍。中央决定由中编办、工商总局牵头落实十八届三中全会改革国家层面任务。目前，由深圳、上海、浙江、天津、辽宁、吉林、重庆两江新区、武汉东湖新区等地整合工商、质监、食药等部门，组建市场监督管理局，对地方层面改革进行探索。据统计，全国31个省（市、区）中成立市场监管局的有9个，占19%，地市级成立市场监管局占23%，县级占29%，初步形成了大市场监管模式。江西省本级和南昌等7个人口较多的地市独立设置食品药品监管局，景德镇等4个人口较少的地市和全省所有100个县（市、区）全部采取“三合一”模式，整合工商、质监、食药监三个部门组建市场监管局，基本构建了大市场监管格式下对食品药品实行集中统一监管的模式。 2大市场监管模式下食品药品监管工作的SWOT分析 2.1优势分析 2.1.1形成大市场监管的合力 改革前，食品安全监管体制实行“分段管理”，工商、质监、食药监、卫生等部门对食品不同环节进行监管，表面上监管力量配置很强，但是部门间的相互扯皮和推诿，监管的错位与失位，导致监管责任难到位，监管效果不理想[4]。改革后，工商、质监、食药监三个部门整合成市场监管局，可充分发挥资源整合的优势，提高执法效率，集中优势查处市场违规违法行为，有效规避职能缺位、错位、交叉、重叠等问题，避免市场监督失灵，做到监管到位，更有效地解决市场监管领域，特别是食品安全监管等领域存在的监管真空、监管盲点等问题[5]。 2.1.2构建完善的基层监管网络 江西省在现有的883个乡镇、街道工商分局的基础上组建市场监管分局，为县（市、区）市场监管局的派出机构，具体承担所辖区域原工商、质监、食药监等市场监管工作。改革前，我省乡镇和街办食品安全监管缺少了基层监管网底，尤其是乡镇和村级的食品监管，由于地域较广，存在大量的监管空白。改革后，全省883个乡镇的基层市场监管分局平均有行政编制7.35名，村级均配备了市场监管协管员与信息员，大大充实基层监管力量，填补了监管空白。基层食品药品监管资源的增加，将减少监管成本，更好地推动社会治理创新、发挥市场在资源配置中的决定性作用，有利于更好解决关系到人民群众切身利益的食品药品安全问题[6]。 2.2劣势分析 2.2.1工作上下协调难以保持同步 改革前，工商和质监系统为全省垂直管理，原食药监系统属地方政府管理，各管各的业务。改革后，省级层面工商、质监、食药监三局依然独立运作，市级以市场监管局和食药监局两种形式运作，100个县以市场监管局运作，形成了省、市、县三级三种不同运作模式。食品药品监管工作重点在县级，难点也在县级。而县级除了要应对本级政府若干个职能部门的工作量以外，还要应付上级三个不同监管部门，导致出现“上面千条线、下面一根针”的情况，履职效率可能降低。同时，基层实行“三合一”模式后，旧的监管体系已被打破，新的监管体系尚未建立。虽然“三合一”机构整合已完成，但系统内价值观念、管理制度、执法程序、行政能力和平台资源等深度融合还未到位，有机融合还需要时间。特别是“五统一”（信用监管平台、风险监控平台、综合执法平台、投诉举报平台和案件管理系统，执法整治行动）的执法工作机制尚未理顺，未达到1+1+1＞3的效果，目前尚未发挥大部门